АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1234/2018

г. Томск

12 марта 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

12 марта 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316703100068843)

о взыскании 380 828,76 руб.

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (далее – ООО «Строй Парк-Р») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 380 828,76 руб., из которых 278 995,43 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товара в кредит (с отсрочкой платежа) от 21.10.2016 № Сп17-171, 101 833,33 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 10.01.2017 по 09.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи товара в кредит (с отсрочкой платежа) от 21.10.2016 № Сп17-171 исполнены ненадлежащим образом, оплата за поставленный по товарным накладны от 19.11.2016 № РН01949466, от 22.11.2016 № РН01949653, от 22.11.2016 № РН01951012, от 09.12.2016 № РН01957307 товар не произведена, задолженность составляет 278 995,43 руб., на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 5.2 договора (л.д. 3 - 5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Строй Парк-Р» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара в кредит (с отсрочкой платежа) от 21.10.2016 № Сп17-171, по которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать оплачивать его на условиях, установленных договором (л.д. 10 - 12).

Данным договором предусмотрено, что наименование, ассортимент, комплектность, количество и цену товара определяются на основании предварительной заявки покупателя и указываются в счетах на оплату и товарных накладных к ним (пункт 1.1), передача товара осуществляется путем выборки товара покупателем со склада поставщика (пункт 1.2); оплата товара осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 2.3); в случае просрочки оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Во исполнение договора истец передал ответчику по товарным накладны от 19.11.2016 № РН01949466, от 22.11.2016 № РН01949653, от 22.11.2016 № РН01951012, от 09.12.2016 № РН01957307 товар на общую сумму 278 995,43 руб. (л.д. 13 - 18), выставив на указанную сумму счета (л.д. 19 - 22).

Ответчик полученный товар не оплатил, претензию от 26.10.2017 исх.№ 50 (л.д. 24 - 27) оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «Строй Парк-Р» обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 доказательства уплаты долга в сумме 278 995,43 руб. не представил, факт поставки товара  не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 278 995,43 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 10.01.2017 по 09.01.2018 в размере 101 833,33 руб.

Расчет пени (л.д. 4) судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 101 833,33 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 101 833,33 руб. неустойки является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» 278 995 руб. 43 коп. основного долга, 101 833 руб. 33 коп.  неустойки, 10 607 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 391 435 руб. 76 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов