АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40277/22

город Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Домград»: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) Госжилинспекции Московской  области: не явились, извещены;  

от третьего лица ООО УК «М-4»: не явились, извещены;  от третьего лица ООО УК «Ладария Сервис»: не явились, извещены;  

рассмотрев 29 марта 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Госжилинспекции Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 г., 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января  2023 г.,  

по делу № А41-40277/22 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домград»  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области»  

о признании незаконным решения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «М-4»; общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ладария Сервис»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домград»  (далее – ООО «Домград», общество, заявитель) имеет лицензию от 11 ноября  2020 г. № 1993 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами на территории Московской области,  выданную Главным управлением Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция  Московской области).  

28 апреля 2022 г. ООО «Домград» обратилось в Госжилинспекцию  Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий  Московской области в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом по адресу: Московская область, городской округ  Домодедово, 

<

...>  

К указанному заявлению обществом был приложен, в том числе  протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ  Домодедово, 

<

...> от 28 марта 2022 г. № 1, в соответствии с которым собственниками  помещений указанного многоквартирного дома был избран способ  управления многоквартирным домом - управление управляющей  организацией и выбрана управляющая организация – ООО «Домград».  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Домград» о внесении  изменений в реестр лицензий Московской области Госжилинспекцией  

Московской области было принято решение от 28 мая 2022 г. № Р001- 9205247496-58814383 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  Московской области и возврате заявления, в связи с несоответствием  заявления и документов требованиям, установленным подпунктам «г», «е»  пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).  

Считая свои права нарушенными, ООО «Домград» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции  Московской области о признании незаконным решения от 28 мая 2022 г. №  Р001-9205247496-58814383 об отказе во внесении изменений в реестр  лицензий Московской области и возврате заявления и о взыскании с  Госжилинспекции Московской области судебных расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела, в размере 103 000,00 руб. (с учетом  уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «М-4»  (далее – ООО УК «М-4») и общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ладария Сервис» (далее – ООО «УК Ладария  Сервис»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022  г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18 января 2023 г., заявленные требования  удовлетворены в части признания незаконным решения Госжилинспекции  Московской области от 28 мая 2022 г. № Р001-9205247496-588144383 об  отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и  возврате заявления от 28 апреля 2022 г. № Р001-9205247496-588144383. С  Госжилинспекции Московской области в пользу ООО «Домград» взысканы  

судебные расходы в размере 53 000,00 руб. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе Госжилинспекция Московской области просит  об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами  неправильно применены нормы материального права, регулирующие  спорные правоотношения, указывая на несоответствие представленных  обществом документов требованиям, изложенным в подпунктах «г» и «е»  пункта 5 Порядка № 938/пр.  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной  инстанции не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия)  (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской  Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих  реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;  

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного  исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а  также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата  возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в  отношении которых применено административное наказание в виде  дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых  аннулирована и (или) в отношении которых применено административное  

наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных  лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать  раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома  или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации,  а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25  декабря 2015 г. № 938/пр.  

Пунктом 2 Порядка № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр  вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на  основании решения органа государственного жилищного надзора.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о  внесении изменений в реестр прилагаются в том числе копия протокола и  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  

доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей  организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным  домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или  расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за  исключением случая представления в орган государственного жилищного  надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1  статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя  России от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к  оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и  протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный  надзор».  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3  настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7  настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного  надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на  предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на  предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом,  уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица,  правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения  о котором указаны в заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации,  указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в  соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных  заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты  проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.  

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в»  пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного  жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с  пунктом 15 настоящего Порядка.  

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что  оспариваемое решение не соответствует положениям действующего  законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку обществом был представлен  полный пакет документов.  

При этом судами установлено, что вместе с заявлением согласно  приложенных к нему описи в управление представлялись все необходимые  документы, в том числе и доказательства надлежащего уведомления  собственников о проведении общего собрания собственников.  

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции протокол  внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме не оспорен.  

Отклоняя доводы Госжилинспекции Московской области,  содержащиеся в оспариваемом решении, относительно наличия признаков  ничтожности решений собственников помещений и их представителей ввиду  отсутствия даты их заполнения, а также уведомления собственников о  проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, суды указали на то, что обществом в Государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС  ЖКХ) размещен протокол общего собрания собственников со всеми  приложениями, включая доказательства надлежащего уведомления всех  участников собрания (по почте заказным письмом с уведомлением и путем  размещений объявлений в подъездах многоквартирного дома), что  подтверждается сообщением о проведении общего собрания собственников,  реестром отправки заказных писем с сообщением о проведении общего  собрания собственников в форме очно-заочного голосования, реестром  присутствующих на очной части очно-заочного голосования и т.д.  

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество  вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской  области, в связи с заключением договора управления многоквартирным  домом, представило все необходимые документы в соответствии с  требованиями, установленными Порядком № 938/пр.  

Судами дана подробная оценка доводам Госжилинспекции Московской  области.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Судебные расходы распределены судами на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований в обжалуемой части.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права и направлены на переоценку  собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная  жалоба не содержит каких-либо доводов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 18 января 2023  г. по делу № А41-40277/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  Госжилинспекции Московской области – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи Ю.С.Петропавловская  

 Е.Е.Шевченко