Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-45046/18

13 декабря  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.18 г.

Полный текст решения изготовлен  13.12.18 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРСЕНАЛЭЛЕКТРО"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 884 434,77 руб.,

к ответчику: ЗАО "СКЗ" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 14.02.18 г;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

У С Т А Н О В И Л:

14.06.17  г. между ООО «АРСЕНАЛЭЛЕКТРО» (Покупатель) и ЗАО «СКЗ» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 3/4, с учётом Протокола разногласий к нему.

30.12.17  г. поставщиком и покупателем заключено соглашение об изменении и дополнении договора поставки № 3/4 от 14.06.2017 г., согласно которому срок действия договора поставки продлен до «31» декабря 2018 г.

По условиям договора поставщик обязался поставить в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию по наименованию (ассортименте), количестве и ценам и срокам поставки согласованным в спецификациях, заявках, счетах-фактурах, накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки.

Пунктами 2.1., 2.2. договора поставки предусмотрено, что после согласования заявки поставщик выставляет покупателю счёт на оплату. Пунктом 4.1. договора поставки покупатель оплачивает товар, по договорным ценам в размере 100 % предоплаты, включая НДС 18%, согласно выставленным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

10.05.18  г. ЗАО «СКЗ» выставило ООО «АРСЕНАЛЭЛЕКТРО» счёт на оплату № 424 на общую сумму 855 527,11 руб. с НДС 18% за поставку товара.

 Покупатель перечислил 100 % предоплату поставщику за поставку вышеуказанного товара в размере 855 527,11 руб. платежными поручениями № 906 от 17.05.2018 г. на сумму 427 763,56 руб. и № 1094 от 08.06.2018 г. на сумму 427 763,55 руб., однако ЗАО «СКЗ» поставку товара не произвело.

Согласно подписанного Сторонами акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 г. - 26.06.2018 г. у ЗАО «СКЗ» имеется перед ООО «АРСЕНАЛЭЛЕКТРО» кредиторская задолженность в размере 858 674,53 руб. по договору поставки.

02.07.2018 г. ООО «АРСЕНАЛЭЛЕКТРО» направило генеральному директору ЗАО «СКЗ» ФИО2 письмо исх. № б/н от 02.07.2018 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 858 674,53 руб. согласно акту сверки от 26.06.2018 г., которое осталось без внимания, что послужило поводом для истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено платежные поручения. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 858 674,53 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора, за неуплату поставленного товара в обусловленный срок, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 760,24 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20 689 руб. по платежному поручению № 356.

Расходы по уплате госпошлины в размере 20 689 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СКЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АРСЕНАЛЭЛЕКТРО"  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 884 434,77 руб., в том числе: 858 674,53 руб. – основной долг, 25 760,24 руб. – неустойка,  а также 20 689 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков