АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7662/2018

20 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад»,

о взыскании 25 868 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2018); 

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее – ООО «АвтоПарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (далее – ООО СМУ-2 СБ «Космическое», ответчик) о взыскании 25 868 руб. 58 коп., в том числе: 10 298 руб. задолженности и 15 570 руб. 58 коп. пени за период с 06.12.2017 по 23.04.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» (далее – ООО «АвтоГрад», третье лицо); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ООО СМУ-2 СБ «Космическое» отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО «АвтоГрад» (исполнитель) и ООО СМУ-2 СБ «Космическое» (заказчик) был подписан договор на предоставление транспортных средств и спецтехники № 34 (далее – договор № 34 от 11.01.2016), по условиям которого исполнитель в соответствии с поручениями/заявками заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику (далее - техника) с водителем для нужд заказчика (пункт 1.1. договора № 34 от 11.01.2016).

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 34 от 11.01.2016 выполненные работы/оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю в течение 5дней с момента выполнения работ/оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке для расчета за выполненные работы по форме № ЭСМ-7, которая подлежит подписанию лицами, уполномоченными специальными документами организации (доверенность, приказ, распоряжение) за подписью руководителя организации. Цена на заранее согласованные услуги определяется согласно действующему у исполнителя прейскуранта цен (приложение 1) в зависимости от типа и вида транспортного средства. Причем, данная сумма включает в себя все расходы исполнителя по выполнению условий договора, а также все компенсации, вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера. В случае изменения данных цен, исполнитель обязан уведомить заказчика о предстоящем изменении в срок не менее, чем за 5 календарных дней, путем направления оферты на внесение соответствующих изменений в договор (пункт 5.4., 5.5. договора № 34 от 11.01.2016).

Пунктом 6.2. договора № 34 от 11.01.2016 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты свыше 90 дней пеня подлежит начислению в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора ООО «АвтоГрад» были оказаны услуги ООО СМУ-2 СБ «Космическое» на общую сумму 29 972 руб., что подтверждается актами № 7499 от 31.10.2016, № 8026 от 30.11.2016, подписанными со стороны ответчика, справками для расчетов за выполненные работы от 19.10.2016, 11.10.2016, 25.10.2016, 02.11.2016, 25.11.2016.

ООО СМУ-2 СБ «Космическое» частично оплатило оказанные услуги, в результате чего у ООО СМУ-2 СБ «Космическое» перед ООО «АвтоГрад» образовалась задолженность в размере 10 298 руб.

18.08.2017 ООО «АвтоГрад» направило в адрес ответчика претензию № 20 от 16.08.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без исполнения.

01.11.2017 между ООО «АвтоГрад» (цедент) и ООО «АвтоПарк» (цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы задолженности ООО СМУ-2 СБ «Космическое» по оплате оказанных услуг цедентом по предоставлению транспортных средств и спецтехники по договору № 34 от 11.01.2016. Сумма задолженности подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

Сумма уступаемого требования составляет 10 298 руб. 00 коп. Право требования к должнику переходит к цессионарию в том же объеме, в котором принадлежало цеденту, включая уплату процентов, неустойки и других санкций (пункт 1.1. – 1.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 5-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор № 34 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 11.01.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по октябрь 2017 года; акты выполненных работ, а также справки формы ЭСМ -7 в соответствии с этими актами.

Цессионарий обязуется в 5-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке цедентом своих прав и обязанностей заказным письмом с уведомлением.

01.02.2018 ООО «АвтоПарк» направило в адрес ООО СМУ-2 СБ «Космическое» уведомление о совершенной уступке права требования.

Согласно пункту 3.1. договора уступки в счет произведенной уступки права требования, цессионарий передает цеденту любые объекты гражданских прав, не ограниченные в гражданском обороте, в том числе вещи, ценные бумаги либо иное имущество на условиях, определенных сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии в пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.11.2017 к договору цессии во исполнение условий договора уступки права требования, в том числе пункта 3.1., стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемых прав составляет 10 298 руб. и оплачивается цессионарием в срок до 31.12.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В связи с неисполнением ООО СМУ-2 СБ «Космическое» обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «АвтоПарк», руководствуясь пунктом 6.2. договора № 34 от 11.01.2016 и пунктом 1.2. договора цессии, произвело расчет пени за период с 06.12.2017 по 23.04.2018 в размере 15 570 руб. 58 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 1-3).

На основании договора уступки прав (цессии) от 01.11.2017 к ООО «АвтоПарк» перешло право требования основного долга и неустойки по договору № 34 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 11.01.2016.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период в рамках договора № 34 от 11.01.2016 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

 – договором №34 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 11.01.2016, согласно которому Исполнителем (ООО «АвтоГрад») принято обязательство в соответствии с поручениями/ заявками Заказчика (ООО «СМУ-2 СБ «Космическое») осуществить подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд Заказчика;

- актом №7499 от 31.10.2016 на сумму 20178, 00 руб. и актом №8026 от 30.11.2016 на сумму 9 794, 00 руб. согласно которым ООО «АвтоГрад» в пользу ООО «СМУ-2 СБ «Космическое» оказаны услуги – работа автовышки (автовышки 15м), подача транспортного средства. Акты подписаны сторонами без замечаний. Поименованные в актах услуги соответствуют предмету договора №34 на предоставление транспортных средств и спецтехники, и позволяет сделать вывод, что услуги оказаны в рамках договора;

-  платежное поручение №171 от 30.11.2016 о внесении оплаты 50 000, 00 руб. ООО «СМУ-2 СБ «Космическое» на расчетный счет ООО «АвтоГрад» с указанием назначения платежа: «за авто услуги по акту сверки от 30.11.2016», свидетельствует о внесении частичной оплаты уже за оказанные в рамках договора №34 услуги о чем свидетельствуют назначение и дата платежа.

Доказательств заключения иного договора между ООО «АвтоГрад» и ООО СМУ-2 СБ «Космическое», а равно существования иных обязательственных правоотношений между сторонами, помимо возникших из договора №34 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 11.01.2016 материалы дела не содержат, ответчиком в обоснование возражений по иску не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено на дату судебного заседания.

Требование ООО «АвтоПарк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 298 руб., как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО СМУ-2 СБ «Космическое» не заявлено.

Требование истца о взыскании 15 570 руб. 58 коп. пени, рассчитанных за период с 06.12.2017 по 23.04.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 19.04.2018 № 331).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (ИНН 5517200911, ОГРН 1125543057530, место нахождения: 646973, Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, ул. Мира, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 5503167823, ОГРН 1165543083727, место нахождения: 644034, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 268А, кв. 22) 25 868 руб. 58 коп., в том числе: 10 298 руб. задолженности и 15 570 руб. 58 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова