Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«26» сентября 2023 г. Дело № А12-13850/2023  Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Теплый город» (конкурсный управляющий: ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 307345314800085, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за представление тепловой энергии по договору № 17 от  19.10.2017г. за период с октября 2017г. по апрель 2020 г., октябрь 2020г., с января 2021г.  по апрель 2021г., с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 17 904 руб., пени в размере  2 567 руб. 67 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,  У С Т А Н О В И Л: 

 Истец ООО «Теплый город» обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 17  от 19.10.2017г. за октябрь 2019г. – апрель 2020г., октябрь 2020г., январь 2021г. – апрель  2021г., октябрь 2021г. – апрель 2022г. в размере 17 904 руб.; пени в сумме 2 567 руб. 67  коп. за октябрь 2019г. – апрель 2020г., октябрь 2020г., январь 2021г. – апрель 2021г.,  октябрь 2021г. – апрель 2022г., рассчитанные с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с  02.10.2022г. по 29.05.2023г.  

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу  требований не заявил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст.  309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 17 от  19.10.2017г. (далее - договор).  

 В соответствии с указанным договором истец (теплоснабжающая организация)  обязался подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а  потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию в объеме, сроки и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 Расчетным периодом является календарный месяц. 

 В соответствии с п. 6.3 договора теплоснабжающая организация готовит акт о  потреблении тепловой энергии и теплоносителя, потребитель получает акт потребленной  энергии и подписывает его, либо направляет свои возражения по нему. Если акт  возвращен потребителем неподписанным и без возражений, либо не возвращен в  установленный срок, то такой акт считается подписанным потребителем без возражений, а  услуга оказанной в объеме, указанном в акте.  

 Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: не  позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.  

 В соответствии с п.11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента  подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 19.10.2017,  действует по 31.08.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания  срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего или о заключении  договора на иных условиях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ  «Энергоснабжение».  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора осуществил поставку  коммунального ресурса в октябре 2019г. – апреле 2020г., октябре 2020г., январе 2021г. –  апреле 2021г., октябре 2021г. – апреле 2022г., однако в установленный договором срок  ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел, задолженность  составила 17 904 руб.  

Факт поставки истцом тепловой энергии за спорный период подтверждается  имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком актами оказанных услуг.  

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не  представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и  стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом, заявлено требование о  взыскании пени в сумме 2 567 руб. 67 коп. за октябрь 2019г. – апрель 2020г., октябрь  2020г., январь 2021г. – апрель 2021г., октябрь 2021г. – апрель 2022г., рассчитанные с  02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 29.05.2023г.  

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

 Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

 В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате тепловой энергии в спорный  расчетный период.  

Расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, что не  противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается  судом.  

При этом, с учетом удовлетворения исковых требований в части суммы основного  долга (не оплаченная задолженность), к заявленным требованиям должна применяться  ставка с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату  рассмотрения дела судом и правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросам  расчета неустойки, постановления Правительства Российской Федерации № 474 от  26.03.2022г. в размере 9,50% годовых.  

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежат  рассмотрению требования истца о взыскании пени, начисленные, исходя из 7,50% ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты  пени не представлено.  

 Сумма пени составляет 2 567 руб. 67 коп. Проверив данный расчет, суд признает  его верным.  

 Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  

судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок  снижения неустойки.  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

 Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

 Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает  требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,  РЕШИЛ: 

 Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307345314800085, ИНН 

<

***>) в пользу истца Общества с  ограниченной ответственностью «Теплый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 403805, 

<

...>) основной долг в размере 17 904 руб., пени в сумме 2 567 руб. 67 коп.  

 Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307345314800085, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. В. Доценко