Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«28» апреля 2021 г.

Дело № А75-1965/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 30.10.2002, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Авиаторов, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 21.10.2002, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 7), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 86:17:0010107:975).

Исковые требования со ссылкой на статьи 234, 555, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, которым истец открыто и непрерывно владеет более 15 лет.

Определением от 17.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма.

Определением от 29.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 21.04.2021 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв в течение судебного дня до 13 час. 30 мин.

Ответчик в отзыве на иск относительно заявленных требований возражений не заявил.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на иск, из которого следует, что спорный объект состоит на учете как бесхозяйное имущество с 2009 года (том 3 л.д. 119).

От муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма поступил отзыв, из которого следует, что в настоящее время в Когалымский городской суд подано заявление о признании права собственности муниципального образования на спорный объект (дело № 2-1026/2020). При этом, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Когалыма от 30.06.1995 № 279 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: 45-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Когалым, мкр. 7, дом 9 «а», заказчик строительства - НГДУ «Повхнефть» АО «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» Нефтяная компания «ЛУКойл».

Постановлением Администрации города Когалыма от 30.11.1995 № 508 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объекта: 30-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Когалым, мкр. 7, дом КПД-17 «а», заказчик строительства - НГДУ «Повхнефть» АО «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» Нефтяная компания «ЛУКойл».

На совместном заседании администрация и профсоюзный комитет акционерного общества открытого типа «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» решили квартиры №№ 28, 29 в жилом доме по адресу: г. Когалым, мкр. 7, дом КПД-17 «а», а также квартиры №№ 28, 29, 30, 43, 44, 45 в жилом доме по адресу: г. Когалым, мкр. 7, дом КПД-09 «а» передать в распоряжение аэропорта в счет взаиморасчетов (решение от 13.12.1995 № 105/09).

Постановлениями Администрации города Когалыма от 11.11.1994 № 548, от 30.08.1995 № 355 жилому дому КПД 17 «А» был присвоен следующий почтовый адрес: ул. Градостроителей 16/1, г. Когалым; жилому дому КПД-09 «а» присвоен следующий почтовый адрес: Сургутское шоссе, 9, г. Когалым. 

Акционерным обществом открытого типа «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» (сторона 2) был подписан договор на возмещение затрат от 17.12.1996, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 квартиры № 28, 29 по ул. Градостроителей, 16/1 в г. Когалыме общей площадью 94 кв.м., предварительная базисная стоимость квартиры составляет 960 долларов США за 1 кв. м общей площади.

Обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» 13.04.1998 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь» было направлено письмо с просьбой выделить еще три квартиры (л.д.39).

В письме общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь» от 09.07.1998 № 10-05/90 указано, что данная просьба удовлетворена, обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» предложено возместить взаимозачетом стоимость жилых помещений в жилом доме КПД-09 «а», г. Когалым, мкр. 7, исходя из стоимости 1 кв. метра в размере 5 771 руб. 52 коп. 

В письме от 17.09.2007 № 1354 истец предложил ТПП «Когалымнефтегаз» возвратить денежные средства, в зачет которых ему были переданы четыре квартиры, в том числе спорный объект, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на них.

Письмами от 03.12.2007 № 38-25-1707, от 30.03.2009 № 16/17-173 ответчик сообщил об отказе возвратить денежные средства, предложив самостоятельно принять меры к оформлению права собственности.

Письмами от 08.02.2010 № 02-11/166, от 18.01.2010 № 15-18/26 ответчик подтвердил передачу истцу квартир в собственность, сообщив об отсутствии претензий.

Государственная регистрация права собственности акционерным обществом открытого типа «Лукойл-Когалымнефтегаз», обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь» перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к обществу с ограниченной ответственностью  «Международный аэропорт Когалым» не осуществлялась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Когалыма о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: квартира № 28, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, 44, расположенные по адресу: по ул. Сургутское шоссе, дом 9, г. Когалым. В качестве основания исковых требований истец ссылается на приобретение спорного имущества по сделкам купли-продажи недвижимости у АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз» (правопредшественника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»), исполненным сторонами в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 по делу № А75-8146/2010 в удовлетворении иска было отказано по следующим основаниям.

НГДУ «Повхнефть» АО «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» Нефтяная компания «ЛУКойл» жилые дома, расположенные по адресу: г. Когалым, мкр. 7, дом КПД-17 «а», дом КПД-09 «а» для себя и за свой счет в установленном законом порядке, в связи с чем, оно приобрело право собственности на них (акты ввода в эксплуатацию).

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Избранный истцом способ права не соответствует заявленному основанию иска (приобретение имущества по сделке купли-продажи).

Квалифицировать договор на возмещение затрат от 17.12.1998 в качестве обязательств продажи недвижимости нет оснований, поскольку существенных условий данного вида обязательства (цена недвижимости) он не содержит, так как в нем указана лишь предварительная стоимость 1 кв. жилья.

Договор на возмещение затрат от 17.12.1998 также не имеется возможности квалифицировать в качестве обязательства инвестирования, поскольку он подписан сторонами позднее окончания строительства жилого дома, и возникновения права собственности застройщика на него.

Таким образом, истец не представил достаточных и допустимых доказательств возникновения права собственности на недвижимость, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возникновения права, предусмотренная статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана.

Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку таковым является лицо, к которому фактически предъявляются материально-правовые требования (лицо у которого приобретено имущество), а не лицо, имеющие собственные правопритязания на него по причине доводов о бесхозяйности имущества (Администрация города Когалыма). Какие-либо притязания Администрации города Когалыма на квартиры № 29, 30, 44, расположенные по адресу: по ул. Сургутское шоссе, дом 9, г. Когалым, истцом не доказаны.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом, расположенным по адресу:  

<

...>, площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер: 86:17:0010107:950; 

<

...>, площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер: 86:17:0010107:975; 

<

...>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер 86:17:0010108:46.

Определением от 28.10.2019 по делу № А75-119422019 заявление оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Истец, полагая, что владеет объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом более 20 лет, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Истец предъявил требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и следует из судебных актов по делам №№ А75-8146/2010, А75-11942/2019 жилой дом, в котором расположен спорный объект, возведен ответчиком для себя и за свой счет в установленном законом порядке, при этом право собственности зарегистрировано не было.

Ответчик передал спорный объект истцу в собственность в счет взаимозачета.

Однако, квалифицировать договор на возмещение затрат от 17.12.1998 в качестве легитимной гражданско-правовой сделки, оснований не имеется.

Ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности, возможность зарегистрировать переход права собственности отсутствует.

Спорная квартира с 1998 года числится на балансе истца, ей присвоен инвентарный номер № 445.

В качестве подтверждения несения бремени содержания объекта недвижимости -квартиры расположенной по адресу: 

<

...> в течение срока приобретательной давности представлены налоговые декларации по налогу на имущество организации за период с 2004 по 2020 год.

08.10.2019 представителем Когалымского производственного участка ЗСФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное «БТИ», инженером ФИО1 произведено обследование технического состояния объекта, о чем составлен акт обследования от 10.10.2019 №1.

С октября 1998 года по апрель 2016 года в спорном объекте недвижимости проживал работник истца ФИО2, основанием на заселение являлся протокол от 28.09.1998 № 24. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время в вышеназванном объекте проживающие лица отсутствуют, данный факт также подтверждает письмо общества с ограниченной ответственностью «Единого расчетно-информационного центра» от 05.02.2021 № 822-2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4240/14, при исчерпании истцом предусмотренных законом возможностей легализовать спорное имущество в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска приведет к правовой неопределенности в правах на объект.

Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Ответчиком и третьими лицами о наличии препятствий для удовлетворения исковых требований не сообщено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и основания для признания права собственности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 207 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежит 6 000 руб. 00 коп. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 207 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Исходя из обстоятельств и оснований заявленных требований, волеизъявления сторон и достигнутого ими соглашения, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» на объект недвижимости: жилое помещение, площадью 36,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:17:0010107:975.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 207 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2021 № 248 на сумму 29 207 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков