АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15979/2021

04 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15979/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 442 035 руб. 15 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № б/н от 09.01.2021,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснений на отзыв ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» с требованием о взыскании 442 035 руб. 15 коп., в том числе штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 249 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.08.2016 по 09.09.2019 в размере 192 435 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (поставщик) (далее – ООО «Стройтехно-Урал», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (покупатель) (далее – ООО «Стройтранссервис», ответчик) заключен договор поставки продукции № 294-Щ от 10.08.2016 (далее - Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить щебень (далее - Товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, ассортимент, количество, цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1) путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2) соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счете и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

Для определения месячного объема поставки покупатель обязуется представлять поставщику письменную заявку за 20 дней до даты планируемой отгрузки. Заявка представляется с применением средств телефонной, факсимильной почтовой либо иного вида связи, позволяющегодостоверно установить, что документ исходит от покупателя, и должна содержать:

- номер и дату подачи заявки;

- месяц, на который она подается;

- наименование и количество товара;

- указание на номер и дату настоящего договора;

- наименование железной дороги;

- наименование станции назначения;

- наименование грузополучателя;

- код грузополучателя;

- ОКПО грузополучателя;

- ИНН грузополучателя (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами в соответствии с п. 1.3 настоящего договора в Спецификации или письменной заявке покупателя либо указывается поставщиком в счете, выставленном на основании заявки покупателя.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, стороны подписали спецификации № 1 от 10.08.2016, № 2 от 31.05.2017, № 3 от 08.06.2017, № 4 от 21.05.2018, № 5 от 28.06.2019.

Согласно спецификации № 1 от 10.08.2016, общее количество товара 700 тн., стоимость товара 591 500 руб., порядок оплаты товара в течение 7 календарных дней  с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

В спецификации № 2 от 31.05.2017, общее количество товара 490 тн., стоимость товара 450 800 руб., порядок оплаты товара в течение 25 календарных дней  с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

В спецификации № 3 от 08.06.2017, общее количество товара 490 тн., стоимость товара 450 800 руб., порядок оплаты товара в течение 25 календарных дней  с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

Согласно спецификации № 4 от 21.05.2018, общее количество товара 980 тн., стоимость товара 1 117 200 руб., порядок оплаты товара в течение 25 календарных дней  с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

Согласно спецификации 5 от 28.06.2019, общее количество товара 840 тн., стоимость товара 1 134 000 руб., порядок оплаты товара в течение 21 календарного дня  с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

Истцом во исполнение условий договора был поставлен товар на общую сумму 2 977 067 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 321 от 08.06.2018, № 548 от 30.06.2019, № 625 от 22.08.2016, № 389 от 24.06.2017, № 325 от 09.06.2018.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо замечаний, товар принят, а значит, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Как указывалось выше, по каждой спецификации стороны определили порядок оплаты поставленного товара.

Однако ответчик оплатил товар с нарушением срока установленного договором (спецификацией).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

- в случае нарушения сроков оплаты до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно ) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 31 дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5%  от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате выполнена не надлежащим образом, то истцом начислена договорная неустойка в размере 192 435 руб. 15 коп. за период с 29.08.2016 по 09.09.2019.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение условий договора, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просрочки по оплате поставленного товара не имеется, в обоснование оплаты поставленного товара ответчик представил платежные поручения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела документов со стороны ответчика, не следует, что оплата произведена своевременно, в представленных платежных поручениях имеются отсылки на счета, однако данные счета не представлены в материалы дела.

 Таким образом, истцом подтвержден факт ненадлежащей оплаты поставленного товара.

Судом расчет неустойку, произведенный истцом проверен, признан верным, контррасчет суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать штраф на основании п. 7.4 Договора, за простой вагонов на станцию выгрузки в размере 249 600 руб. 00 коп.

Так согласно п. 7.4 Договора, в случае простоя по вине покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя. В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя покупатель возмещает причиненные поставщику убытки в полном объеме. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных. Оплата производиться в течение пяти рабочих дней со дня предъявления счета фактуры и акта оказанных услуг. В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, Покупатель/Грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженный вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов, не получения Поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны Покупателя по акту оказанных услуг в течение пяти рабочих дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры за сверхнормативный простой, услуга считается оказанной в полном объеме, количество суток простоя, указанных в акте оказанных услуг, считается признанным покупателем , и счет- фактура подлежит оплате в полном размере.

Истцом представлен расчет штрафа за простой вагонов, так простой вагонов всего составил 104 дня, и по расчету истца сумма штрафа составила 249 600 руб. 00 коп.

Ответчик возражает в части начисленного штрафа за простой вагонов, поскольку не доказан простой вагонов, а именно не представлены ж.д. накладные, на которых поставлен штемпель о прибытии вагонов, а также отсутствует отметка о простое вагона на станции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что представленные истцом железнодорожные накладные на отправку груженых вагонов вадрес грузополучателя, а также транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов, содержащие сведения о дате прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и об отправлении порожнего вагона, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими срок сверхнормативного пользования вагонами в соответствии с п. 7.4 договора поставки продукции

Стороны согласовали порядок исчисления сроков сверхнормативного использования вагонов согласно железнодорожным накладным (п. 7.4 договора).

В период до отправления порожнего вагона Грузополучателем, вагоны, прибывшие на станцию назначения в груженом состоянии до момента выхода со станции в порожнем состоянии, проходят ряд операций по прибытии и выгрузке железнодорожных грузов, а именно:

прием груженых вагонов и перевозочных документов на станции назначения;

расформирование вагонов;

регистрация прибывших грузов;

уведомление грузополучателя о прибытии груза и времени подачи вагонов, контейнеров под выгрузку на подъездные пути грузополучателя локомотивом АО "РЖД";

выгрузка грузов на путях грузополучателя;

уведомление грузополучателем диспетчера о готовности вагонов к уборке;

очистка и промывка вагонов и контейнеров после выгрузки; отправка вагонов на выставочный путь для дальнейшего следования.

Каждая операция сопровождается составлением различного рода документов.

Соответственно, выгрузка вагонов на подъездных путях грузополучателя является одной из операций, которую проходит вагон, при этом грузополучатель, покупатель до истечения срока нахождения вагонов, установленного в Договоре поставки, обязан обеспечить незамедлительныйвозврат очищенных внутри и снаружи вагонов согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении, правил   заполнения   перевозочных  документов   на   перевозку   грузов  железнодорожным транспортом" вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения в груженом состоянии до момента выхода со станции в порожнем состоянии, проходят ряд операций по прибытии и выгрузке железнодорожных грузов, а именно:

прием груженых вагонов и перевозочных документов на станции назначения;

расформирование вагонов;

регистрация прибывших грузов;

уведомление грузополучателя о прибытии груза и времени подачи вагонов, контейнеров под выгрузку на подъездные пути грузополучателя локомотивом АО "РЖД";

выгрузка грузов на путях грузополучателя;

уведомление грузополучателем диспетчера о готовности вагонов к уборке;

очистка и промывка вагонов и контейнеров после выгрузки; отправка вагонов на выставочный путь для дальнейшего следования.

Выгрузка вагонов на подъездных путях грузополучателя является одной из операций, которую проходит вагон, при этом грузополучатель, покупатель до истечения срока нахождения вагонов, установленного в Договоре поставки, обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

На основании изложенного штраф за простой вагонов начислен истцом правомерно, ответчик документально доводы истца не опроверг, представленные акты выполненных работа, оказанных услуг подписанные со сторонней организацией (оказывающей услуги) не свидетельствуют о том, что простоя не было.

Представленный договор с третьим лицом был заключен 07.05.2018, тогда как договорные отношения по поставке сторонами сложились еще с 2016 года.

 Суд считает, что штраф начислен правомерно и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание услуг № 45 от 10.03.2021, расходно кассовым ордером № 7 от 11.03.2021.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № 45 от 10.03.2021, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику указанные в п. 1.2 настоящего договора юридические услуги,  а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Свердловской области по спору о взыскании с должника Общества с  ограниченной  ответственностью  ООО  "Стройтранссервис    (632335, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. БАРАБИНСКИЙ РАЙОН Г БАРАБИНСК. УЛ ПЕРЕВОЗНИКОВА, 12. ИНН 

<

***>) суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара и штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 542 895 руб. 70 коп.,  по договору поставки от 10 августа 2016 года № 294-Щ (п. 1.2 Договора).

Цена настоящего договора составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1)  провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)  подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы. Заказчика;*

-сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3)  подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензия, исковое заявление, иное), и передать их на согласование Заказчику;

4)  представить в арбитражный суд Свердловской области согласованные с Заказчиком процессуальные документы

5)  подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6)  знакомиться с материалами дела;

7)  собирать доказательства;

8)  информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9)  участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Свердловской области.

Исполнителем оказаны услуги надлежащим образом, истцом оплачены данные услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается расходно кассовым ордером № 7 от 11.03.2021.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принял во внимание следующее.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Ответчиком доказательств того, что установленный размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), и то, что стоимость услуг не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представил. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание факт несения заявленных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 841 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 442 035 (четыреста сорок две тысячи тридцать пять) руб. 15 коп., в том числе штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 249 600 (двести сорок девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 29.08.2016 по 09.09.2019 в размере 192 435 (сто девяносто две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 841 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 029 (пять тысяч двадцать девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 653 от 11.03.2021 в составе суммы 8 878руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                   Е.В. Высоцкая