ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7604/2018

г. Севастополь

13 ноября 2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу № А83-7604/2018, принятое в упрощенном производстве, (судья Шкуро В.Н.) 

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменское» 

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хозяин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменское» о взыскании 3 100 000 рублей суммы за поставленный товар по договору от 24.07.2017 № 24/07-04.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 (резолютивная часть от 17.07.2018), рассмотренном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хозяин» 3 100 000 рублей суммы за поставленный товар по договору от 24.07.2017 № 24/07-04 и 38 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 18.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, предложено истцу в срок до 15.10.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Истец возражений либо отзыва на апелляционную жалобу суду не представил.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

24.07.2017 между крестьянским (фермерским) хозяйством «Хозяин» и обществом с ограниченной ответственностью «Знаменское» заключен договор поставки № 24/07-04 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, указанную в Спецификации (далее – товар), в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 14).  

Цена и общая стоимость товара указывается в спецификации (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Согласно пункта 5.1 поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации, в соответствии с условиями «Инкотермс» в редакции 2010 г. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата стоимости поставляемого товара согласно условиям данного договора Поставки, осуществляется покупателем в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, указанный в спецификации, после предоставления покупателю следующих документов: 

- счет; 

- товарная накладная; 

- товарно-транспортная накладная; 

- декларация соответствия продукции таможенному регламенту ЕАЭС; 

- качественные удостоверения; 

- ветеринарный сертификат на каждую автомобильную партию; 

- карантинный сертификат Россельхознадзора на всю партию.

Исходя из пункта 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения условий настоящего договора.

В спецификации № 1 от 24.07.2017 к договору стороны согласовали условия поставки: пшеница урожая 2017 г. 240,78 тонн по цене 9 100 руб. за единицу товара без НДС общей стоимостью 2 191 098 руб., и пшеница урожая 2017 г. 69,050 тонн по цене 8 700 руб. за единицу товара без НДС общей стоимостью 600 735 руб., условия поставки FCA (РК, 

<

...>), срок поставки до 31.12.2017, расчет по поставке до 31.12.2017, качество товара должно соответствовать ГОСТ 52554-2006 (том 1, л.д. 15).

В спецификации № 2 от 13.09.2017 к договору стороны согласовали условия поставки: семена подсолнечника 80 тонн по цене 14 400 руб. за единицу товара без НДС общей стоимостью 1 152 000 руб., условия поставки FCA (РК, 

<

...>), срок поставки до 31.12.2017, расчет по поставке до 31.12.2017, качество товара должно соответствовать ГОСТ 22391-2015 (том 1, л.д. 16).

Во исполнение условий договора, на основании вышеуказанных спецификаций, поставщик осуществил поставку пшеницы и семена подсолнечника на общую сумму 3 749 001 руб., согласно товарным накладным № 21 от 29.07.2017 на сумму 1 189 916 руб., № 22 от 30.07.2017 на сумму 600 735 руб., № 31 от 02.08.2017 на сумму 1001 182 руб., № 33 от 13.09.2017 на сумму 492 336 руб., № 34 от 14.09.2017 на сумму 464 832 руб., (том 1, л.д. 25-27).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на общую сумму 649 001 руб., согласно платежным поручениям № 3 от 06.09.2017 на сумму 210 000 руб., № 140 от 29.11.2017 на сумму 139 001 руб., № 77 от 27.12.2017 на сумму 300 000 руб., (том 1, л.д. 20-22).

31.12.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 100 000 руб. (3 749 001 руб. – 649 001 руб.) (том 1, л.д. 19). 

Поскольку ответчиком поставленный товар полностью оплачен не был, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» была направлена претензия с требованиями произвести расчёт за поставленный товар в размере 3 100 000 руб. (том 1, л.д. 17-18), однако требование об уплате долга ответчиком добровольно не исполнено, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая настоящий иск по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и о поставке как разновидностью договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обжалуя решение суда первой инстанции, апеллянт полагает, что надлежащим доказательством фактической передачи товара ответчику в данном случае могут служить только товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику определенным видом транспорта или самовывоз ответчиком спорного товара. Однако товарно-транспортные накладные истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, полагает, что услуги перевозки по договору не были осуществлены. 

Изучив условия договора поставки, коллегия судей установила, что  поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации, в соответствии с условиями «Инкотермс» в редакции 2010 г. В качестве условий поставки стороны указали FCA (Республики Крым, 

<

...>). 

Условия поставки FCA Инкотермс 2010 - расшифровка «Free Carrier» (переводится «Франко перевозчик» указанное название места) означает, что продавец передаст товар указанному покупателем перевозчику в названном месте. Инкотермс (Incoterms) – это международные правила, признанные правительственными органами, юридическими компаниями и коммерсантами по всему миру как толкование наиболее применимых в международной торговле терминов. Сфера действия Инкотермс (Incoterms) распространяется на права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части поставки товаров (условия поставки товаров). В настоящее время действуют правила толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года, которые актуальны и на 2018 год (http://anvay.ru/incoterms-2018).  

При таких обстоятельствах стороны, используя обычаи делового оборота (международные правила Инкотермс), условия поставки товара определили как передача товара от продавца перевозчику покупателя в определенном месте (самостоятельная выборка товара покупателем). Следовательно, обстоятельства наличия либо отсутствия у истца товарно-транспортных накладных не входит в предмет судебного исследования. 

При таких обстоятельствах основания для отказа в иске о взыскании задолженности за полученный, но не оплаченный товар, в размере 3 100 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо фактов, которые опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу № А83-7604/2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта (часть 5 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                    К.Г. Калашникова