АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело №

А55-41083/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

первого заместителя прокурора Самарской области

к учебному центру "Энергетик" частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования

и муниципальному казенному учреждению "Поисково-спасательный отряд городского округа Самара"

о признании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, удостоверение,

от ответчика 1 – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика 2 -  ФИО3 по доверенности от 03.03.2025,

Установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к учебному центру "Энергетик" частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и муниципальному казенному учреждению "Поисково-спасательный отряд городского округа Самара", в котором просил признать недействительным муниципальный контракт от 31.05.2024 № 12-2024, заключенный муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, применить последствия недействительности ничтожной сделки: Учебному центру «Энергетик» частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования возвратить муниципальному казенному учреждению «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту от 31.05.2024 № 12-2024 в сумме 7 059,99 руб., признать недействительным муниципальный контракт от 25.06.2024 № 18-2024, а также дополнительное соглашение № 1 к контракту от 01.07.2024, заключенные муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования.

Истец поддержал исковые требования.

От Администрации городского округа Самара поступил письменный отзыв.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области осуществлен мониторинг информационных ресурсов на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» (далее - МКУ «ПСО г. о. Самара», Заказчик) и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (далее - Учебный центр «Энергетик», Исполнитель) 31.05.2024 заключен муниципальный контракт № 12-2024 на оказание услуг по дополнительному профессиональному обучению (далее - Контракт № 1).

Контракт № 1 заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2024 № 0342300000124000658.

Цена Контракта № 1 составила 7 059,99 руб.

Согласно пункту 2 4 Контракта № 1 источник финансирования настоящего Контракта - бюджет городского округа Самара.

Спорный    контракт    исполнен,    фактическая    сумма    оплаченных Учебному центру «Энергетик» денежных средств составила 7 059,99 руб. (платежное поручение от 28.06.2024 № 780).

Согласно документации об электронном аукционе дата окончания срока подачи заявок – 16.05.2024, дата подведения итогов определения исполнителя -20.05.2024.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе подана заявка от Учебного центра «Энергетик».

В составе поданной Учебным центром «Энергетик» заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2024 № 0342300000124000658 заявка Учебного центра «Энергетик» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, Учебный центр «Энергетик» признан победителем аукциона.

Кроме того, между МКУ «ПСО го Самара» и Учебным центром «Энергетик» 25 06 2024 заключен муниципальный контракт № 18-2024 на оказание услуг по дополнительному профессиональному обучению (подготовка спасателей) (далее - Контракт № 2).

Контракт № 2 заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.06.2024 № 0342300000124000855.

Цена Контракта № 2 составляет 15 367,34 руб.

Согласно пункту 2.4 Контракта № 2 источник финансирования настоящего Контракта - бюджет городского округа Самара.

Впоследствии сторонами 01.07.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 2, а 09.08.2024 - соглашение о расторжении Контракта № 2.

Контракт № 2 сторонами не исполнялся, оплата по нему не производилась.

Согласно документации об электронном аукционе дата окончания срока подачи заявок – 14.06.2024, дата подведения итогов определения исполнителя -18.06.2024.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе подана заявка от Учебного центра «Энергетик».

В составе поданной Учебным центром «Энергетик» заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.06.2024 № 0342300000124000855 заявка Учебного центра «Энергетик» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, Учебный центр «Энергетик» признан единственным участником.

Истец считает, что указанные контракты подлежат признанию недействительными, поскольку приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 24.11.2023, вступившим в законную силу 31.01.2024, ФИО2, являясь директором Учебного центра «Энергетик», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Администрация городского округа Самара поддержала исковые требования.

Ответчики в судебном заседании также не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе пунктом 7 предусмотрено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Законодателем статья 159 Уголовного кодекса Российской Фкдкрации отнесена к главе 21 раздела VIII, регламентирующему уголовную ответственность за преступления в сфере экономики.

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу абз. «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условиях стимулирования добросовестной конкуренции отбор именно тех контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства и муниципальных образований в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества. В этом отношении наличие у участника закупки (потенциального подрядчика, поставщика, исполнителя) судимости за экономические преступления рассматривается законодателем в качестве одного из объективных индикаторов, позволяющих усомниться в надежности потенциального контрагента и отказать ему в праве участия в процедурах отбора поставщиков (исполнителей) товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление № 25) применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При этом, частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

Вместе с тем, из пункта 74 постановления № 25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится указания на его ничтожность.

Аналогичный вывод следует также из пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, согласно которому нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 27.08.2020 по настоящее время директором Учебного центра «Энергетик» является ФИО2

Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 24 11 2023, вступившим в законную силу 31.01.2024, ФИО2, являясь директором Учебного центра «Энергетик», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 руб.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Таким образом, оспариваемые контракты, заключенные с Учебным центром «Энергетик» с нарушением положений части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, являются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении некоторых положений I раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательств Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнением работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно же пункту 22 данного Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнении работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставка товаров, осуществления работ или оказания слуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Муниципальный контракт № 12-2024 исполнен, фактическая сумма исполненного контракта и перечисленная Учебному центру «Энергетик» составила 7 059,99 руб.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).      

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, привала, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

С учетом изложенного, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенных муниципальных контрактов не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику (согласование сторонами возможности порядных работ в обход норм Закона № 44-ФЗ не может влечь возникновения у подрядчика как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права на соответствующую оплату).

На основании изложенного суд полагает необходимым признать недействительным муниципальный контракт от 31.05.2024 № 12-2024, заключенный муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, признать недействительным муниципальный контракт от 25.06.2024 № 18-2024, а также дополнительное соглашение № 1 к контракту от 01.07.2024, заключенные муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: Учебному центру «Энергетик» частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования возвратить муниципальному казенному учреждению «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту от 31.05.2024 № 12-2024 в сумме 7 059,99 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным муниципальный контракт от 31.05.2024 № 12-2024, заключенный муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, применить последствия недействительности ничтожной сделки: Учебному центру «Энергетик» частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования возвратить муниципальному казенному учреждению «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту от 31.05.2024 № 12-2024 в сумме 7 059,99 руб., признать недействительным муниципальный контракт от 25.06.2024 № 18-2024, а также дополнительное соглашение № 1 к контракту от 01.07.2024, заключенные муниципальным казенным учреждением «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» и Учебным центром «Энергетик» частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования.

Взыскать с учебного центра "Энергетик" частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Поисково-спасательный отряд городского округа Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева