АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-5333/2017

22.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 938 013,87 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2016 г.,

от ответчика – не явился (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 г. по март 2017 г. в сумме 849 732,65 руб., пени в размере 88 281,22 руб., начисленной за период с 11.11.2016 г. по 07.07.2017 г., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  08.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы тем, что ответчик без заключения договора с истцом потреблял тепловую энергию для нужд отопления строящегося многоквартирного дома по улице Строительной, 18 в поселке Зональная Станция, однако стоимость потребленной тепловой энергии оплатил не в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СибирьСтройКомфорт» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Строительной в п. Зональная станция г. Томска.

В период с октября 2016 г. по март 2017 г. АО «ТомскРТС» осуществляло  поставку тепловой энергии в указанный строящийся многоквартирный дом, что подтверждается актом нарушения от 04.10.2016 г., согласно которому установлено самовольное включение ООО «СибирьСтройКомфорт» системы теплопотребления на объекте по адресу п. Зональная станция, ул. Строительная, 18. В акте отражено, что датой самовольного подключения считается дата включения в работу котельной 26.09.2016 г. (л.д. 22).

01.12.2016 г. АО «ТомскРТС» и ООО «СибирьСтройКомфорт» оформили акты разграничения владения сторон и эксплуатационной ответственности сторон № У-30/2-9397, установив границу владения в точке подключения (У-30/2), определив, что эксплуатацию участка тепловой сети от указанной точки протяженностью 12,9 (подземный способ прокладки) и 2 м. (подвальный способ прокладки) до жилого дома по адресу пос. Зональная станция, ул. Строителей, 18, будет осуществлять застройщик (л.д 18, 19).

Начисление платы за отпущенную тепловую энергию производилось энергоснабжающей организацией в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034, расчетным способом согласно отопительной нагрузке, температурным коэффициентам и времени предоставления услуги.

Истец отпустил тепловую энергию на объекты ответчика в октябре 2016 г. на сумму 125 526,52 руб., в ноябре 2016 г. на сумму 182 216 руб., в декабре 2016 г. на сумму 191 258,74 руб., в январе 2017 г. на сумму 201 986,03 руб., в феврале 2017 г. на сумму 165 166,16 руб., в марте 2017 г. на сумму 135 575,92 руб., а всего за указанный период на сумму 1 001 729,37 руб. (л.д 24-36).

Оплата отпущенной тепловой энергии за период с октября 2016 г. по март 2017 г. произведена частично, задолженность составляет 849 732,65 руб. (л.д. 23).

Претензией № 19-2343 от 11.04.2017 г. АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-17).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости потребленной в период с октября 2016 г. по март 2017 г. тепловой энергии, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в многоквартирный дом, застройщиком которого являлся ответчик, в спорный период тепловой энергии на сумму 1 001 729,37 руб. подтверждается актом нарушения от 04.10.2016 г., актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен (л.д. 22-36).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате  услуг в спорный период не исполнил (иное из материалов дела не усматривается). По расчету истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика за указанный период составляет 849 732,65 руб. (л.д. 23). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 849 732,65 руб.  является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец начислил ответчику пени в размере 88 281,22 руб. за период с 11.11.2016 г. по 07.07.2017 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом этого, представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим закону.

Ответчик об уменьшении размера пени не заявил, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, как и не представил доказательств ее уплаты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2016 г. по 07.07.2017 г. в сумме 88 281,22 руб. с дальнейшим её начислением с 08.07.2017 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением № 4289 от 31.05.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 19 760 рублей, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 849 732 руб. 65 коп. основного долга, 88 281 руб. 22 коп. пени за период с 11.11.2016 г. по 07.07.2017 г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки за период с 08.07.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в доход федерального бюджета 19 760 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова