АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года

Дело № А33-22788/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нектар» (ИНН 2440004306, ОГРН 1022401115725, Красноярский край, Уярский район, с. Новопятницкое)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перепел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Уяр)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нектар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перепел»  (далее – ответчик) о  взыскании 119 695 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением мирового соглашения, утверждённого Арбитражным судом Красноярского края 15 сентября 2014 года по делу № А33-13885/2014.

Определением от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 60 358 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований до 60 358 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходатайстве истца от 24.11.2017 также дополнительно указано требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, которое не заявлялось в исковом заявлении, в связи с чем данное требование является новым и не принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-13885/2014 суд утвердил мировое соглашение (далее – мировое соглашение) обществом с ограниченной ответственностью «Перепел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нектар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующих условиях: 

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 475 175 руб. 00 коп. по договору поставки №1 от 01.02.2012г.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: в срок до «30» апреля 2015 года, в следующем порядке:

1платеж - в срок до «31» октября 2014 года в сумме 100 000=00руб.;

2платеж - в срок до «30» ноября 2014 года в сумме 50 000=00руб.;

3платеж - в срок до «31» декабря 2014 года в сумме 50 000=00руб.:

4платеж - в срок до «31» января 2015 года в сумме 50 000=00руб.;

5платеж в срок до «28» февраля 2015 года в сумме 50 000=00руб.;

6платеж - в срок до «31» марта 2015 года в сумме 100 000=00руб.:

7платеж - в срок до «30» апреля 2015 года в сумме 75 175=00руб.;

2.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчётный счёт Истца N- 40702810749090000003. открытый в КРАСНОЯРСКИЙ РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. КРАСНОЯРСК, кор/счет 30101810300000000923. БИК040407923 .

3.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания неустойки в размере 35 638руб. 50коп.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ».

Платежным поручением от 31.10.2014 № 64 ответчик оплатил истцу 5000 рублей, назначение платежа - оплата за пшеницу, согласно договора от 01.02.2012 № 1.

Платежным поручением от 27.11.2014 № 71 ответчик оплатил истцу 3000 рублей, назначение платежа - оплата за пшеницу, согласно договора от 01.02.2012 № 1.

Платежным поручением от 21.08.2015 № 6 ответчик оплатил истцу 267 000 рублей, назначение платежа - оплата за пшеницу, согласно договора от 01.02.2012 № 1.

В материалы дела представлены справки из банка о том, что иных поступлений от ответчика не было.

В связи с просрочкой сроков погашения задолженности, возникшей из мирового соглашения от 15.09.2014, истец 11.07.2017 направил ответчику претензию с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Перепел» о  взыскании 60 358 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 02.07.2017 в связи с неисполнением мирового соглашения, утверждённого Арбитражным судом Красноярского края 15 сентября 2014 года по делу № А33-13885/2014.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 358 рублей 71 копейки за период с 01.11.2014 по 02.07.2017, начисленные в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства об уплате основного долга по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-13885/2014.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-13885/2014 суд утвердил мировое соглашение (далее – мировое соглашение) обществом с ограниченной ответственностью «Перепел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нектар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующих условиях: 

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 475 175 руб. 00 коп. по договору поставки №1 от 01.02.2012г.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: в срок до «30» апреля 2015 года, в следующем порядке:

1платеж - в срок до «31» октября 2014 года в сумме 100 000=00руб.;

2платеж - в срок до «30» ноября 2014 года в сумме 50 000=00руб.;

3платеж - в срок до «31» декабря 2014 года в сумме 50 000=00руб.:

4платеж - в срок до «31» января 2015 года в сумме 50 000=00руб.;

5платеж в срок до «28» февраля 2015 года в сумме 50 000=00руб.;

6платеж - в срок до «31» марта 2015 года в сумме 100 000=00руб.:

7платеж - в срок до «30» апреля 2015 года в сумме 75 175=00руб.;

2.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчётный счёт Истца N- 40702810749090000003. открытый в КРАСНОЯРСКИЙ РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. КРАСНОЯРСК, кор/счет 30101810300000000923. БИК040407923 .

3.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований, в части взыскания неустойки в размере 35 638руб. 50коп.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ».

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет, суд установил, что в расчете истца не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов с учетом указанных положений закона, условий мирового соглашения и произведенных ответчиком оплат:

c 01.11.2014 по 27.11.2014: 95000 / 100 х 8,25 / 365 х 27 = 579,76 руб. 

c 28.11.2014 по 01.12.2014: 92000 / 100 х 8,25 / 365 х 4 = 83,18 руб. 

c 02.12.2014 по 31.12.2014: 142000 / 100 х 8,25 / 365 х 30 = 962,88 руб. 

c 01.01.2015 по 02.02.2015: 192000 / 100 х 8,25 / 365 х 33 = 1432,11 руб. 

c 03.02.2015 по 02.03.2015: 242000 / 100 х 8,25 / 365 х 28 = 1531,56 руб. 

c 03.03.2015 по 31.03.2015: 292000 / 100 х 8,25 / 365 х 29 = 1914 руб. 

c 01.04.2015 по 30.04.2015: 392000 / 100 х 8,25 / 365 х 30 = 2658,08 руб. 

c 01.05.2015 по 31.05.2015: 467175 / 100 х 8,25 / 365 х 31 = 3273,43 руб. 

c 01.06.2015 по 14.06.2015: 467175 / 100 х 10,89 / 365 х 14 = 1951,38 руб. 

c 15.06.2015 по 14.07.2015: 467175 / 100 х 10,81 / 365 х 30 = 4150,82 руб. 

c 15.07.2015 по 16.08.2015: 467175 / 100 х 9,89 / 365 х 33 = 4177,31 руб. 

c 17.08.2015 по 21.08.2015: 467175 / 100 х 9,75 / 365 х 5 = 623,97 руб. 

c 22.08.2015 по 14.09.2015: 200175 / 100 х 9,75 / 365 х 24 = 1283,31 руб. 

c 15.09.2015 по 14.10.2015: 200175 / 100 х 9,21 / 365 х 30 = 1515,3 руб. 

c 15.10.2015 по 16.11.2015: 200175 / 100 х 9,02 / 365 х 33 = 1632,44 руб. 

c 17.11.2015 по 14.12.2015: 200175 / 100 х 9 / 365 х 28 = 1382,03 руб. 

c 15.12.2015 по 31.12.2015: 200175 / 100 х 7,18 / 365 х 17 = 669,41 руб. 

c 01.01.2016 по 24.01.2016: 200175 / 100 х 7,18 / 366 х 24 = 942,46 руб. 

c 25.01.2016 по 18.02.2016: 200175 / 100 х 7,81 / 366 х 25 = 1067,87 руб. 

c 19.02.2016 по 16.03.2016: 200175 / 100 х 9 / 366 х 27 = 1329,03 руб. 

c 17.03.2016 по 14.04.2016: 200175 / 100 х 8,81 / 366 х 29 = 1397,34 руб. 

c 15.04.2016 по 18.05.2016: 200175 / 100 х 8,01 / 366 х 34 = 1489,5 руб. 

c 19.05.2016 по 15.06.2016: 200175 / 100 х 7,71 / 366 х 28 = 1180,7 руб. 

c 16.06.2016 по 14.07.2016: 200175 / 100 х 7,93 / 366 х 29 = 1257,77 руб. 

c 15.07.2016 по 31.07.2016: 200175 / 100 х 7,22 / 366 х 17 =   671,3 руб. 

c 01.08.2016 по 18.09.2016: 200175 / 100 х 10,5 / 366 х 49 = 2813,94 руб. 

c 19.09.2016 по 31.12.2016: 200175 / 100 х 10 / 366 х 104 = 5688,03 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017: 200175 / 100 х 10 / 365 х 85 = 4661,61 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017: 200175 / 100 х 9,75 / 365 х 36 = 1924,97 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017: 200175 / 100 х 9,25 / 365 х 48 = 2435,01 руб. 

c 19.06.2017 по 02.07.2017: 200175 / 100 х 9 / 365 х 14 = 691,02 руб. 

Проценты за все периоды составляют 57 371 рубль 52 копейки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сроки, предусмотренные мировым соглашением, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 57 371 рубль 52 копейки за период с 01.11.2014 по 02.07.2017.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет                        2414 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей по платежному поручению от 26.07.2017 № 178.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля 53 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2986 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (5400 рублей – 2414 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перепел» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нектар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 371 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2294 рубля 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нектар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2986 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 № 178.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук