АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40954/2024 

Дата принятия решения –  18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 898 547,55 руб. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024г. по 11.12.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024г. по дату фактического возврата неотработанного аванса,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024г. (срок действия до 31.12.2025г.), диплом 0456969,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский завод компрессорного машиностроения", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 898 547,55 руб. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024г. по 11.12.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024г. по дату фактического возврата неотработанного аванса. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец перечислил аванс, ответчик работы выполнил, неосвоенную часть аванса не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №4467/23/ККМ от 04.07.2023г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс работ по строительству и реконструкции инженерных коммуникаций в рамках Технических условий ПАО «Газпром» от 21.03.2023 №03/08-2823 на реконструкцию участков магистральных газопроводов в целях подключения газопровода-отвода для газоснабжения стенда комплексных испытаний центробежных компрессоров АО «Казанькомпрессормаш» к газотранспортной системе ПАО»Газпром», скорректированных письмом ПАО «Газпром» от 13.06.2023г. №03/08-6106.

Цена работ определена сторонами в разделе 4 договора, при этом пунктом 5.1 договора предусмотрено, что истец в течение 15 календарных дней с даты заключения договора и получения от подрядчика счета на аванс, выплачивает подрядчику аванс(ы) в следующем размере от стоимости работ, определенной в соответствии с п. 5.1 раздела А договора и в следующем порядке: в размере 50% от общей стоимости работ по разработке проектной документации.

В силу пункта 5.2 договора подрядчик принял на себя обязательства вернуть заказчику сумму непогашенного (неотработанного) аванса в случаях и порядке, предусмотренных договором, в том числе в случае расторжения договора по соглашению сторон.

Пунктом 6.1 договора стороны определили начало выполнения работ и окончание выполнения работ соответственно: июль 2023 года, февраль 2025 года.

Во исполнение пункта 5.1. договора, предусматривающего авансирование, истец перечислил ответчику платежным поручением №7999216 от 18.08.2023г. сумму в размере 29 676 370,90 руб. с указанием в назначении платежа: «Аванс на проектные работы по объектам газоснабжения по счету №77,78 от 03.08.2023г., Договор №4467/23/ККМ от 04.07.2023Сумма 29676370-90В т.ч. НДС(20%) 4946061-82».

Ответчик по акту №1 от 25.07.2024г. сдал, а истец – принял работы по договору №4467/23/ККМ от 04.07.2023г. на сумму 20 777 823,35 руб.

Двусторонним соглашением от 25.07.2024 стороны расторгли договор подряда №4467/23/ККМ от 04.07.2023г. с 25.07.2024г., определили, что остаток неотработанного аванса в размере 8 898 547,55 руб. подлежит возврату ответчиком истцу в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Стороны провели совместную сверку расчетов на 30.09.2024г., подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом на указанную дату в размере 8 898 547,55 руб.

Претензионным письмом №31/15267 от 23.10.2024г., полученным адресатом 28.10.2024г., истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по возврату неосвоенной суммы аванса не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Из представленного истцом в обоснование иска Соглашения от 25.07.2024 следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней с даты подписания соглашения. 

По существу правовой спор между сторонами возник по причине не  возврата денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику суммы аванса и обязательство ответчика по его возврату. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 24.12.2024, 11.02.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании неосвоенного аванса на сумму 8 898 547,55  руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 204,82 руб. за период с 06.08.2024 по 11.12.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Двусторонним соглашением от 25.07.2024 стороны расторгли договор подряда №4467/23/ККМ от 04.07.2023г. с 25.07.2024г., определили, что остаток неотработанного аванса в размере 8 898 547,55 руб. подлежит возврату ответчиком истцу в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 063 699,16 руб. на дату вынесения решения, с последующим начислением по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.03.2017г.) в пользу Акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.2002г.) 8 898 547,55 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 699,16 руб. за период с 06.08.2024 по 11.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 12.03.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 310 053  руб.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.03.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 814 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова