Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23599/2023

17 октября 2023 г.

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАгро», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино, Сосновского р-на, Челябинской области, о взыскании 280 938 руб. 15 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенности от 01.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««РостАгро», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск (далее – истец, ООО «РостАрго») 27.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино, Сосновского р-на, Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Равис-птицефабрика Сосновская») о взыскании задолженности в размере 3 717 468 руб. 71 коп., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 30.06.2023 по 26.07.2023г. в размере 25 092 руб. 91 коп., пени по ставке 1/300 ключевой ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга за период с 27.07.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по договору поставки №Д-НТ-358 от 21.08.2020, надлежащим образом не обеспечил. 

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2023 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении суда от 21.08.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 03.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 03.10.2023 по 10.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42), согласно которому пояснил, что задолженность в части основного долга отсутствует ввиду оплаты, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части основного долга, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности.

В судебном заседании 03.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 190 569,85 руб.

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании 10.10.2023 истец представил ходатайство (л.д.54), в соответствии с которым отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 190 569,85 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем  истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2023, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 57).

В соответствии с п. 2  ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу в размере 190 569 руб. 85 коп.

В связи с увеличением периода взыскания, истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2023 по 29.09.2023 в размере 90 037 руб. 98 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между ООО «РостАгро» (далее - поставщик) и ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее - покупатель) заключен договор поставки №Д-НТ-358 (л.д. 11-12), по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) Товар, согласно приложениям и/или спецификациям к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, срок поставки и иные условия поставки определяются в приложениях и/или спецификациях к настоящему Договору.

Сроки и условия поставки могут быть скорректированы Сторонами в приложениях к настоящему Договору (п. 1.3 договора).

Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ Российской Федерации (далее по тексту - РФ) и подтверждаться сертификатом качества (соответствия), выданным производителем Товара (п. 1.4 договора).

Срок годности Товара должен быть не менее 2/3 до окончания срока годности, указанного производителем (п. 1.5 договора).

Исходя из п. 3.1 договора, оплата производится путем отсрочки платежа 20 (двадцать) банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя, либо на станцию назначения, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 3.2 договора, отсрочка платежа, установленная в настоящем Договоре, не является коммерческим кредитом и соответствующие проценты не начисляются Поставщиком и не выплачиваются Покупателем. Стороны признают, что с момента передачи товара Покупателю и до момента его оплаты товар не находится в залоге у Поставщика.

Как следует из п. 3.3, расчеты между Сторонами производятся путем перечисления Покупателем денежных средств в безналичной форме расчетов на счет Поставщика или по иным указанным последним реквизитам, если иные формы расчетов не будут определены дополнительным соглашением Сторон.

В случае, если в приложении, дополнительном соглашении и/или спецификации к настоящему Договору установлена цена в долларах США или ЕВРО, Стороны обязаны согласовать условия оплаты и методику расчета курса валюты к рублю в каждом приложении, цена Товара по которому установлена в валюте, отличной от рубля РФ (п. 3.4 договора).

Днем оплаты Товара Покупателем считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 3.5 договора).

В случае непредставления полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора либо несвоевременного предоставления и некорректного оформления документов в соответствии с пунктом 4.4 Договора срок оплаты за товар отодвигается на количество дней соответствующее просрочке до даты предоставления надлежаще оформленных документов сверх сроков оговоренных в пункте 3.1 настоящего Договора (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7, в случае непредоставления оригинала Договора и документов договорного характера в соответствии с п. 8.5 настоящего Договора, срок оплаты за товар отодвигается на количество дней соответствующее просрочке до даты предоставления надлежаще оформленных документов сверх сроков оговоренных в пункте 3.1 настоящего Договора.

За просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара (п. 6.3 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021 (п. 7.1 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанными сторонами спецификации № Д-НТ-358/СП-14 от 10.04.2023 на сумму с НДС 4 088 500 руб. сторонами согласована поставка продукции (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №Д-НТ-358 от 21.08.2020, что подтверждается подписанной сторонами железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ998914 (л.д. 14).

Ответчик произвел оплату стоимости товара.

В связи с отказом истца от исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 190 569 руб. 85 коп., суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 30.06.2023 по 29.09.2023 в размере 90 037 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023  с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №Д-НТ-358 от 21.08.2020 за период с 30.06.2023 по 29.09.2023 составила 90 037 руб. 98 коп. (л.д. 54 оборот).

Ответчик расчет истца арифметически не оспаривал, контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что истец, несмотря на то, что в п.14 Спецификации согласовано условие об исчислении срока оплаты с момента прибытия вагонов с продукцией на станцию назначения, исчисляет срок оплаты начиная с более поздней даты – даты УКД (01.06.2023).

Ответчик также ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, не учел положения п. 6.3 договора поставки №Д-НТ-358 от 21.08.2020 за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 90 037 руб. 98 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 713 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2023 № 7180 (л.д. 5).

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 8619 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8619 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 33094 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» о взыскании основного долга в размере 190 569 руб. 85 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменение исковых требований в части пени до суммы 90 037 руб. 98 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» пени в размере 90 037 руб. 98 коп., а также 8619 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостАгро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33094 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №7180 от 25.07.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                        А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.