ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-9985/2021

20АП-4290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 по делу № А54-9985/2021 (судья Ивашнина И.С.), принятое по жалобе ФИО2 (г. Рязань) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>) в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 (Крючковой, ФИО5) Татьяны Сергеевны, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (ФИО6, ФИО5) Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления ФИО7 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 567 151 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2021 заявление оставлено без движения. 27.01.2022 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 03.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) ФИО4 (ФИО6, ФИО5) Татьяна Сергеевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника - ФИО8; в качестве органа опеки и попечительства - администрация города Рязани.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.04.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (Крючковой, ФИО5) Татьяны Сергеевны включены требования ФИО2 (г. Рязань) в сумме 427 266 руб. 89 коп., из них: 393 131 руб. 10 коп. - основной долг, 20 875 руб. 83 коп. - проценты, 13 259 руб. 96 коп. - расходы по госпошлине.

17.04.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия финансового управляющего должника, в которой просит установить факт нарушения финансовым управляющим п.2 ст. 14 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и пп. «г» п.3 Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов; обязать финансового управляющего внести изменения в повестку для собрания кредиторов, назначенного на 24.04.2023 в форме заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2023 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 по делу                          № А54-9985/202 жалоба ФИО2 (г. Рязань) на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3 по организации и проведению собрания кредиторов от 24.04.2023 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении в описательной части признает факты нарушения по п. 2  ст. 14 Закона о банкротстве допущенные финансовым управляющим ФИО3, но в резолютивной части не отражает данный факт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Следовательно, заявитель жалоб обязан доказать, что обжалуемыми действиями финансового управляющего ФИО3 нарушаются его права и законные интересы в деле о банкротстве. При этом удовлетворение такого заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права. При оценке доводов заявителя суд исходит из тех обстоятельств, которые приведены подателем жалобы суду в подтверждение обоснованности своей жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Заявитель указывает, что финансовый управляющий должника ФИО3, получив требование кредитора ФИО2 о проведении повторного собрания кредиторов, направила в его адрес уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования с прилагаемыми документами, а именно: бюллетенями для голосования по шести вопросам, в то время как в требовании кредитора повестка дня собрания кредиторов состояла из трех вопросов. О проведении заочного собрания кредиторов должника с повесткой дня из шести вопросов финансовый управляющий 13.03.2023 разместила объявление на сайте ЕФРСБ № 10976395. Поскольку в силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, по мнению заявителя, финансовым управляющим грубо нарушена процедура проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным кредитором ФИО2 в адрес финансового управляющего должника ФИО3 было направлено Требование о проведении повторного собрания кредиторов от 12.02.2023. В повестку дня собрания кредиторов должника заявитель просил включить следующие вопросы:

1. Определение места и формы проведения собрания кредиторов (г. Рязань, адрес регистрации должника, форма - очная).

2. Определение и установление интервала времени (даты), в который финансовый управляющий направляет ежеквартальный отчет о своей деятельности (25-31 число последнего месяца квартала).

3. Перечисление поступивших денежных средств в конкурсную массу конкурсным кредиторам в течение 5 дней с момента зачисления денежных средств на депозитный счет финансового управляющего, не ожидая окончания процедуры реализации имущества должника.

Указанное требование получено финансовым управляющим должника, что не оспаривается сторонами.

Конкурсным кредитором ФИО2 от финансового управляющего должника получено уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 13.03.2023, в котором повестка дня собрания кредиторов ФИО7 следующая:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Продление процедуры реализации имущества.

3. Завершение процедуры реализации имущества.

4. Определение и установление интервала времени (даты), в который финансовый управляющий направляет ежеквартальный отчет о своей деятельности (25-31 число последнего месяца квартала).

5. Перечисление поступивших денежных средств в конкурсную массу конкурсным кредиторам в течение 5 дней с момента зачисления денежных средств на депозитный счет финансового управляющего, не ожидая окончания процедуры реализации имущества должника.

6. Определение места и формы проведения собрания кредиторов (г. Рязань, адрес регистрации должника, форма - очная).

К указанному уведомлению приложены бюллетени для голосования на 6 листах.

Также на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника было опубликовано сообщение от 13.03.2023, в котором указано о проведении собрания кредиторов ФИО7 в форме заочного голосования с вышеуказанной повесткой дня из шести вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 14 названого Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В силу пункта 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В связи с чем, при составлении повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий должен руководствоваться информацией, представленной кредитором, самостоятельное включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания на этапе подготовки проведения собрания не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 13.03.2023 и в сообщении на сайте ЕФРСБ № 10976395 от 13.03.2023 финансовым управляющим предложенные заявителем вопросы под номерами 4-6 включены в повестку дня собрания кредиторов 24.04.2023 без каких-либо изменений. При этом повестка дня дополнена тремя вопросами, касающимися дальнейшего проведения процедуры банкротства.

24.04.2023 финансовым управляющим ФИО7 ФИО3 проведено собрание кредиторов в заочной форме, при этом в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве и подпункта «г» пункта 3 Общих правил в повестку дня управляющим включены вопросы, не предусмотренные требованием о проведении повторного собрания кредиторов.

Учитывая требования законодательства о банкротстве, финансовый управляющий не имел права объединять вопросы кредитора ФИО2 и свои в рамках одного собрания кредиторов 24.04.2023.

При этом, суд первой инстанции указал, что запрет на проведение в один день собраний кредиторов с разными повестками Законом о банкротстве не установлен, однако арбитражный управляющий обязан уведомить кредиторов о проведении каждого из собраний.

Дополнение конкурсным управляющим должника повестки дня собрания кредиторов 13.03.2023 вопросами № 1, № 2, № 3 не противоречит законодательству о банкротстве. Закон не запрещает конкурсному управляющему, не меняя повестки дня, предложенной кредитором, добавить иные вопросы. Окончательная повестка дня, включая вопросы № 1, № 2, № 3, заблаговременно доведена конкурсным управляющим до сведения кредиторов, которые имели возможность ознакомиться с документами к собранию.

Как следует из сообщения на сайте ЕФРСБ №11328265 от 24.04.2023, собранием кредиторов ФИО7, проведенным 24.04.2023 в форме заочного голосования, приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет финансового управляющего к сведению.

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества.

3. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

4. За определение и установление интервала времени (даты) в который финансовый управляющий направляет ежеквартальный отчет о своей деятельности (25-31 число последнего месяца квартала)

5. За Перечисление поступивших денежных средств в конкурсную массу конкурсным кредиторам, в течение 5 дней, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет финансового управляющего, не ожидая окончания процедуры реализации имущества должника.

6. За определение места и формы проведения собрания кредиторов (г. Рязань, адрес регистрации должника, форма - очная).

Таким образом, на момент принятия судом окончательного судебного акта по жалобе кредитора, поступившей в суд 17.04.2023, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов по требованию заявителя о проведении повторного собрания кредиторов должника от 12.02.2023 с постановкой дополнительных вопросов финансового управляющего.

Судом первой инстанции верно учтено, что собрание назначено в заочной форме, что исключает возможность проведения финансовым управляющим голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов в порядке пункта 9 Общих правил. Конкурсная масса в деле о банкротстве не сформирована, в связи с чем несение расходов на опубликование дополнительных сообщений о проведении собрания кредиторов ляжет дополнительным бременем на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что дополнение финансовым управляющим должника повестки дня собрания кредиторов 24.04.2023 вопросами под номерами 1-3 представляет собой незначительное отступление последним от требований Закона о банкротстве и Общих правил и не повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора ФИО2

Также судом области учтено, что повторное собрание кредиторов проведено 24.04.2023. Вместе с тем при голосовании кредитор ФИО2 соответствующие замечания не заявил. Иное не доказано.

В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что довод заявителя о грубом нарушении финансовым управляющим порядка проведения собрания кредиторов не направлен на защиту и восстановление прав кредитора.

Доказательств тому, что финансовый управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры реализации имущества, а также доказательств тому, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов должника не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что заявитель не доказал, что поведение ФИО3 при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника незаконно, противоречит интересам должника и его кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недобросовестности в действиях финансового управляющего и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета требований сделан правомерный вывод об отказе в его удовлетворении.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 по делу                                      № А54-9985/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова