АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12118/2022

город Кемерово

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 года       

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года     

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                               

к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа "Водоканал", г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)    

о взыскании 155 808 руб. 27 коп. долга,

в отсутствие сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» (далее МКП МГО «Водоканал», ответчик 1), к Муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее КУМИ МГО, ответчик 2) о взыскании в субсидиарном порядке 155 808 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по договору теплоснабжения № ТЭ-312 от 01.01.2022.    

Определением арбитражного суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2022.

Истец явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял. 

           Ответчики в предварительное  судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, отзыв не представили, требования не оспорили, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили, извещены надлежащим образом (уведомления с отметкой о вручении 22.07.2022, 21.07.2022). 

         Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период апрель 2022 года отношения между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) регулировались договором теплоснабжения № ТЭ-312 от 01.01.2022, в реакции протокола разногласий от 01.01.2022, согласно которому ТСО обязалось подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.2. договора).  

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, а при их отсутствии, неисправности либо нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета – расчетным путем (раздел 3 договора). 

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на текущий год (пункт 4.1. договора).  

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры или УПД; расчетным периодом является месяц (пункты 4.4, 4.5 договора).       

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2022, а в  части оплаты – до полного исполнения обязательств настоящего контракта (п.9.2. договора).    

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

За период апрель 2022 года ответчику выставлен счет-фактура (УПД) № 1128 от 30.04.2022.  

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса №№ 678,680 от 14.12.2021.

 В установленные договором сроки (до 25 числе месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленного счета-фактуры (УПД) не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 155 808 руб. 27 коп. за период апрель 2022 года.   

ООО «Тепловая компания» обратилось к ответчику с претензией от 31.05.2022 № 03-1431, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с МКП МГО «Водоканал» стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.       

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетом-фактурой (УПД), представленной в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановление РЭК Кузбасса №№ 678,680 от 14.12.2021.      

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требованиям истца составляет 155 808 руб. 27 руб. за период апрель 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Из указанного следует, что требования истца к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа являются производными от требований истца к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал».    

            Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

            Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

           Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

           Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

          В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

           Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

           Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

          Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

            В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

На основании вышеизложенного, исковые требования  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по договору теплоснабжения № ТЭ-312 от 01.01.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.  

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155 808 руб. 27 коп. долга, а также 5 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко