АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5270/2019

г. Астрахань

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к  Службе по тарифам Астраханской области  

о признании незаконным Постановления от 29.04.2019 года и отмене,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Советского района  г. Астрахани,

при участии: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №11 от 14.04.2019 года;

от заинтересованного лица:  ФИО4, представитель по доверенности от 04.10.2019 года; ФИО5, представитель по доверенности от 04.10.2019 года.

от Прокуратуры Советского района  г. Астрахани: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе по тарифам Астраханской области  о признании незаконным Постановления от 29.04.2019 года и отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать незаконным постановление от 29.04.2019 года и отменить в связи с нарушением порядка проведения выездной проверки, пояснив, что в случае если суд сочтет постановление обоснованным, назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить ниже низшего предела.

Представители Службы по тарифам Астраханской области  поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в целях оценки соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований, установленных постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П «О размерах оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (далее - постановление Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П), на основании письма прокуратуры Советского района г. Астрахани от 15.02.2019 № 1р-2019, с приложением обращения гражданина - владельца транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, и на основании приказа службы от 26.03.2019 № 26 службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего хранение и перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку. 

Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601- П определен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств - 159 руб./км. 

В ходе проведения проверки правильности применения ИП ФИО2 размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

...>, были рассмотрены следующие документы: 

1) Путевые листы грузового автомобиля по форме № 4-С, утверждённой приказом Минтранса № 17 от 18.01.2017. 

2) Чеки онлайн-кассы, свидетельствующие об оплате предоставляемых услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по банковской карте, с указанием общей суммы. 

3) Книга учета, содержащая информацию о фактическом расстоянии перемещения задержанного транспортного средства с указанием государственного регистрационного номера, марки транспортного средства, а также суммы платы за оказанные услуги. 

4) Выписка из лицевого счета ИП ФИО2 за 12.12.2018 (представлена в электронном виде). 

Исходя из данных книги учета и путевого листа грузового автомобиля ИП ФИО2 от 12.12.2018 № 18 посредством сопоставления марки и государственного регистрационного номера транспортного средства, расстояние перемещения транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, составляет 8 (восемь) км. Из копии кассового чека № 16 от 12.12.2018 следует, что владельцем транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, оплачено перемещение задержанного транспортного средства в размере 1272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля за 8 км. 

Из электронного справочника 2ГИС следует, что расстояние от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки (от ул. Красная Набережная, 229 до ул. Фунтовское шоссе, 7) составляет 5,8 км, а не 8 км. При этом, согласно путевому листу показания спидометра составляют 11 км («Выезд из гаража», км - 151131 и «Возвращение в гараж», км - 151142). 

Исходя из суммы фактической оплаты владельцем транспортного средства «Тойота Камри» за перемещение транспортного средства, государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства за 1 км составил 219,31 руб. при расстоянии 5,8 км (расстояние согласно электронному справочнику 2ГИС), что не соответствует определенному постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П размеру платы за перемещение задержанных транспортных средств - 159 р./км. 

Учитывая изложенное, размер излишне полученной ИП ФИО2 выручки за перемещение задержанного транспортного средства, государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, составил 349 (триста сорок девять) рублей 80 копеек (1272 руб. - (159 руб./км х 5,8 км) = 349,80 руб.). 

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 29.04.2019 года  ИП  ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Посчитав,  что данное  постановление является незаконным в связи с нарушением порядка проведения внеплановых проверок, размер назначенного наказания не отвечает правилам и принципам назначения наказания, установленным КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П (далее - Положение), Служба является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, за исключением регулирования цен (тарифов), относящегося к полномочиям других исполнительных органов государственной власти Астраханской области, и осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) по вопросам, отнесенным к полномочиям Службы, на территории Астраханской области.

Согласно пункту 2.1.20 Положения, Служба рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем седьмым подпункта 2.1.10.1 пункта 2.1.10 раздела 2 Положения, Служба в порядке, установленном Правительством Астраханской области, осуществляет государственное регулирование тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2.1.11 раздела 2 Положения, Служба осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых Правительством Астраханской области цен (тарифов) на товары (услуги).

Статьей 23.51 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а в последующем привлечению ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ послужило поступившее в Службу обращение Прокуратуры Советского района г. Астрахани.

Сам факт правонарушения заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Суд считает неосновательным довод заявителя о том, что данное постановление является незаконным в связи с нарушением порядка проведения внеплановых проверок, размер назначенного наказания не отвечает правилам и принципам назначения наказания, установленным КоАП РФ.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2 пункта 2.1 части 2 Федерального закона, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких индивидуальных предпринимателей. 

Службой внеплановая проверка в отношении заявителя была проведена на основании подпункта «в» пункта 2 пункта 2.1 части 2 Федерального закона, то есть на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о факте нарушения прав потребителей. 

Заявитель полагает, что если рассматривать проверку как нарушение прав потребителей в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 пункта 2.1 части 2 Федерального закона, то такая проверка могла бы быть проведена при условии предварительного обращения потребителя к ИП ФИО2 

Письмом Минстроя России от 30.12.2016 № 45098-АЧ/04 «О вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 277- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» даны разъяснения по вышеназванному вопросу, а именно, Минстрой России говорит о том, что «новеллой новой редакции подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ является ведение особого условия ее применения для случаев, когда потребитель обращается в Роспотребнадзор. 

Для таких случаев внеплановая проверка по смыслу новой редакции подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ возможна только в случае, если заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. Соответствующего условия для случаев обращения потребителя в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации новая редакция подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не содержит. 

По мнению Минстроя России, изменение редакции подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не влияет на деятельность органов государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации в части проведения ими внеплановых проверок по обращениям потребителей жилищно-коммунальных услуг о нарушении их прав, основанием для проведения которых, в том числе, является подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона». 

Таким образом, введенное особое условие в рассматриваемом пункте касается случаев, когда потребитель обращается в Роспотребнадзор, во всех остальных случаях перед обращением потребителей в орган государственного контроля (надзора) обращение к индивидуальному предпринимателю не требуется.

Заявитель, ссылаясь на статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ, просит суд изменить назначенное наказание на предупреждение либо на порог штрафа ниже минимально установленного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Однако в соответствии с целями административного наказания, указанными в пункте 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ снижение административного штрафа возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Доказательств тяжелого имущественного положения заявителя и исключительности рассматриваемого случая суду не представлено. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявитель неоднократно в течение одного года привлекался службой к административной ответственности (постановления службы от 11.09.2018 № 54.47, от 13.12.2018 № 83.75. 

Кроме того, в данном случае имеется имущественный ущерб, причиненный в результате незаконных действий заявителя гражданину ФИО6, что подтверждается чеками об оплате.

Таким образом, суд считает, что в данном случае замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

ИП ФИО2 пропущен процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин

Постановление о назначении административного наказания от 29.04.2019 № 42.35 было получено заявителем нарочно 30.04.2019 года, то есть срок на обжалование указанного постановления истек 13.05.2019 года. 

Согласно картотеке арбитражных дел и штампу на заявлении ИП ФИО2 подано 27.05.2019, то есть с нарушением сроков на обжалование указанного постановления.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 318302500003119, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Постановления Службы по тарифам Астраханской области по делу о назначении административного наказания  №42.35 от 29.04.2019 года оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова