РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164168/22-147-1255

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (163026, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, КОСМОНАВТА КОМАРОВА УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия, выразившиеся в отказе в прекращении государственного регулирования и исключении ОАО «АМТП» из реестра субъектов естественных монополий согласно ответу от 05.07.2022 № СП/64183/22

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.11.2021 г.)

от ответчика –  ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 27.04.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АРХАНГЕЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 05.07.22 № СП/64183/22 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ФАС России (вх. от 06.09.2021 № 149452/21) с заявлением о прекращении регулирования деятельности и исключении из реестра субъектов естественных монополий.

По итогам рассмотрения указанного заявления в соответствии с Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, утвержденным приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э (далее — Приказ № 481-э), Решением ФАС России Обществу было отказано в прекращении регулирования деятельности и исключении из реестра субъектов естественных монополий по следующим основаниям.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного акта незаконным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый на территории Российской Федерации производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно статье 3 Закона о естественных монополиях под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товар, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу положений статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услугу в транспортных терминалах, портах, а также услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

На основании абзаца 2 пункта 76 Порядка № 481-э в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о прекращении регулирований деятельности субъекта естественной монополии, определяется утрата хозяйствующим субъектом, в отношении которого осуществляется регулирование, обстоятельств, указанных в пункте 27 Порядка № 481-э.

К таким обстоятельствам относятся: 1) наличие в собственности или на иных законных основаниях имуществе, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях; 2) фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

При этом в силу положений абзаца 4 пункта 27 Порядка № 481-э в целях определения наличия или отсутствия указанных обстоятельств проводится анализ деятельности хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке.

Как установлено судом, ОАО «Архангельский морской торговый порт» оказывает услуги перевалки грузов в морском порту Архангельск, им заключены договоры на оказание данных услуг. В настоящее время такие договоры продолжают действовать, в установленном порядке не расторгались.

Общество является арендатором причалов у ФГУП «Росморпорт» по договору № 165/ДО-10 от 10.06.2010. С использованием указанного арендованного имущества Общество осуществляет деятельность по погрузке, выгрузке грузов в морском порту Архангельск.

Информация об осуществлении Заявителя деятельности в условиях естественной монополии также находит свое подтверждения в распоряжении Росморречфлота от 17.11.2010 № АД-324-р.

Указанным распоряжением сведения о морском порте Архангельск внесенье в Реестр морских портов Российской Федерации и ему присвоен порядковый регистрационный номер А-7. Согласно пункту 8 приложения к указанному распоряжению Росморречфлота ОАО «Архангельский морской торговый порт» является одним из операторов морских терминалов, находящихся в порту.

Кроме того, согласно данному распоряжению Общество осуществляет следующие виды деятельности на территории морского порта Архангельск: погрузочно-разгрузочные работы; хранение грузов; фрахтование судов; агентское обслуживание; транспортно-экспедиторское обслуживание; перевозка грузов (Белое, Баренцево и другие моря); швартовые операции в порту и морские буксировки; обслуживание пассажирских судов; шипчандлерское обслуживание; прием и отправка грузов железнодорожным и автомобильным транспортом. 

Учитывая изложенное, факт оказания услуг в сфере деятельности естественные монополий подтверждается фактическим осуществлением Заявителем деятельности в регулируемой сфере, а также распоряжением на законном основании имуществом, предназначенным для оказания услуг в морских портах.

По данным ФГУП «Росморпорт» (исх. № СП-26/1700-20 от 17.02.2022) объем перевалки сухогрузов в 2021 году составил 992,2 тыс. тонн, что составляет 44,9 % от объема всех переваливаемых сухогрузов в порту Архангельск Общество перевалило грузов в контейнерах в размере 246,5 тыс. тонн или 80,5 % от объема перевалки контейнеров в порту Архангельск.

Иной оператор, действующий в морском порту Архангельск, ООО «РН-Морской терминал Архангельск», осуществляет перевалку нефтепродуктов, при этом доля оказанных указанным хозяйствующим субъектом в 2021 году услуг составляет 100 %.

Таким образом, невозможно сделать вывод о наличии развитой внутрипортовой конкуренции в морском порту Архангельск.

Доводы Заявителя о том, что прекращение ценового регулирования ряда услуг субъектов естественных монополий, оказываемых в морских портах, является основанием для исключения Общества из реестра субъектов естественных монополий, судом не принимаются ввиду следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 6 Закона о естественных монополиях ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, является лишь одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. При этом при прекращении ценового регулирования ряда услуг, оказываемых субъектами естественных монополий, метод определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, продолжает применяться в установленном порядке.

В этой связи прекращение регулирования деятельности субъекта естественной монополии не ставится в зависимость от применения ценового регулирования на оказываемые им услуги. К таким организациям в полной мере продолжают применяться положения Закона о естественных монополиях, а также Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Правила недискриминационного доступа (согласно их пункту 1) определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах.

В этой связи Общество, которое оказывает услуги по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, является субъектом естественной монополии в понимании Правил недискриминационного доступа и должно руководствоваться его положениями при оказании соответствующих услуг на территории морского порта Архангельск.

Отсутствие морского порта Архангельск в приказе ФАС России от 13.07.2020 № 643/20, вопреки доводам ОАО «Архангельский морской торговый порт», не опровергает выводов об осуществлении Обществом естественно-монопольных видов деятельности в границах морского порта Архангельск в понимании статьи 4 Закона о естественных монополиях и не является основанием для его исключения из реестра субъектов естественных монополий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в Решении ФАС России было обоснованно указано на отсутствие оснований для прекращения регулирования деятельности и исключения Общества из реестра субъектов естественных монополий.

Доводы Общества о процедурных нарушениях, связанных с оформлением оспариваемого акта, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений пунктов 5 и 96 Порядка № 481-э следует, что итоговый документ, содержащий выводы о необходимости прекращения регулирования или об отсутствии оснований для прекращения регулирования, оформляется в виде решения, которое направляется заявителю в течение 10 рабочих дней со дня его принятия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решения от 05.07.22 № СП/64183/22 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При принятии решения суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае из материалов дела не следует, что оспариваемое решение ФАС России нарушает прав и законных интересов Заявителя или препятствует его экономической деятельности.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителей, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Архангельский  морской торговый порт»  к ФАС России об оспаривании решения  от 05.07.22 № СП/64183/22 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна