АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                         

РЕШЕНИЕ

 

г. Махачкала

«12» октября 2017 года                            Дело № А15-3007/2017  

 Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года 

 Полный текст решения изготовлен           12 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 30.05.2017), заинтересованного лица- администрации г.Махачкалы - ФИО3 (доверенность от 29.09.2017), в отсутствие других заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Максим» к УФССП России  по РД и судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Максим» (далее - ТСЖ «Максим», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управления ФССП России по Республике Дагестан (далее- управление) о признании незаконными бездействия, допущенного управлением по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС №0026316699 от 14.08.2012 по делу №А15-2414/2011, выразившегося в не даче ответа на заявление от 12.04.2017, поданного в канцелярию управления 12.04.2017, и об обязании службы исполнить исполнительный лист АС №0026316699 от 14.08.2012 в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  судебный пристав-исполнитель  МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4.(далее -судебный пристав), администрация г.Махачкалы (должник), Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы.

26.09.2017 по делу поступило от заявителя уточнение  требований по заявлению о признании  незаконными бездействия УФССП по РД и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не даче ответов на запрос взыскателя о 12.04.2017 относительно судьбы исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда РД по делу №А15-2414/2011 и в не рассмотрении службой жалобы на длительное неисполнение исполнительного производства по делу.

Определением суда от 22.09.2017 рассмотрение дела отложено на 09 час.30 мин.11.10.2017.

В судебном заседании заявитель просит суд признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в не даче ответа на заявление ТСЖ «Максим» от 12.04.2017, и длительном неисполнении исполнительного листа                                      АС №0026316699 от 14.08.2012, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-2414/2011, и об обязаннии судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить требования по исполнительному листу АС №0026316699 от 14.08.2012 по делу №А15-2414/2011, по которому возбуждено  исполнительное производство.

Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-2414/2011  14.08.2012 ТСЖ»Максим» выдан исполнительный лист  АС №0026316699 на основании вступившего в законную силу решения от 26.06.2017 об обязании  администрации ГО «город Махачкала» сформировать земельный участок, на котором расположены жилые дома ТСЖ «Максим» по адресу: 

<

...> «а» с учетом придомовой территории и элементов озеленения и благоустройства площадью 3300 кв.м без учета земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  МО СП по ОИП УФССП по РД  ФИО5 24.12.2012 на основании вышеуказанного исполнительного листа  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12119/12/20/05 в отношении  администрации г.Махачкалы.

Из представленных материалов  по данному исполнительному производству УФССП по РД  следует, что с  июля 2015 года данное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИА УФССП по РД                      ФИО4  

В связи с неисполнением требований по исполнительному листу судебным приставом  ТСЖ обратилось в МО СП по ОИП УФССП по РД с заявлением от 12.04.2017 (вх.                            от 12.04.2017) сообщить, какие действия предприняты  службой судебных приставов для исполнения исполнительного листа, выданного решением Арбитражного суда РД об обязании сформировать земельный участок, являющейся придомовой территорией домов, входящих в ТСЖ «Максим».

В связи с неполучением ответа на запрос о ходе исполнительного производства  и неисполнении в установленный срок  требований исполнительного документа общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии  со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

          Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                   «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

         Настоящее заявление подано в срок.

        Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя  в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ  судом должна быть установлена совокупность  несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

        Статей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

        На день рассмотрения суда дела  судебным приставом не представлены доказательства направления  заявителю ответа на запрос  о ходе исполнительного производства. Отсутствуют доказательства направления судебными приставами -исполнителями    направления в течение  свыше 4-х лет какой-либо информации о ходе проведения исполнительных действий  по исполнительному листу от 14.08.2012 по делу №А15-2414/2011, выданного Арбитражным судом РД, либо о причине невозможности исполнения данного исполнительного листа.

        В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня письменного обращения.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель  в процессе принудительного исполнения  судебных актов обязан принимать  меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         Представленными в  материалы дела  не подтверждается принятие судебным приставом ФИО4 всех предоставленным ему законом мер по исполнению исполнительного документа от 14.08.2012  в соответствии с предъявляемыми  частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  требованиями.

        Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела считает требования обоснованные  в части  и следует признать незаконным бездействие признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4, выразившиеся в не даче ответа на заявление   ТСЖ «Максим» от 12 апреля 2017 года и длительном неисполнении  исполнительного листа АС №0026316699 от 14 августа 2012 года, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-2414/2011, и 

обязать судебного пристава-исполнителя РД ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить требования по исполнительному листу АС №0026316699 от 14 августа 2012 года по делу №А15-2414/2011, по которому возбуждено исполнительное производство №12119/12/20/05 от 24 декабря 2012 года.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия УФССП России по РД, выразившегося в не даче ответа на заявление от 12 апреля 2017 года, отказать, поскольку обращение ТСЖ было зарегистрировано в МО СП по ОИП управления.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять требования заявителя  от 11 октября 2017 года к рассмотрению.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП  УФССП России по РД ФИО4, выразившиеся в не даче ответа на заявление              ТСЖ «Максим» от 12 апреля 2017 года и длительном неисполнении  исполнительного листа АС №0026316699 от 14 августа 2012 года, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-2414/2011, как не соответствующие требованиям Федерального закона                          «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России  по РД ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить требования по исполнительному листу АС №0026316699 от 14 августа 2012 года по делу №А15-2414/2011, по котором возбуждено исполнительное производство №12119/12/20/05 от 24 декабря 2012 года.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия УФССП России по РД, выразившегося в не даче ответа на заявление от 12 апреля 2017 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         З.Т.Тагирова