ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2530/2021

г. Киров

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» генерального директора ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2022, ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.01.2023, представителя Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.01.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А29-2530/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», 

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, 

к ФИО7

о признании бездействия (действий) незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (далее – ООО «Комитрансавто», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление архитектуры), к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации и Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по неисполнению в срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020;

-  признать незаконными действия Администрации и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.;

- признать незаконными действия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м., совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м., погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м. в прежних границах, существовавших до произведённого раздела;

- признать крупным ущерб от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу А29-2530/2021 в части отказа в признании незаконным бездействия Администрации и Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по неисполнению в срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа отражено, что при рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций вынесли судебные акты, которые изменяют (прямо противоречат) ранее принятому судебному акту, вступившему в законную силу; суды фактически уклонились от рассмотрения заявленных обществом доводов о неправомерности раздела Администрацией земельного участка, в отношении которого принят судебный в акт, вступивший в законную силу, в связи с чем нарушили статьи 8, 16, 69, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 заявление ООО «Комитрансавто» принято к производству.

При новом рассмотрении дела ООО «Комитрансавто» заявлением от 26.09.2022 (т. 5, л. д. 80-82) уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконными действия Администрации и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м;

- признать недействительными постановления Администрации от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации»;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м;

- обязать Управление Росреестра в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м, погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

Кроме того, ООО «Комитрансавто» отказалось от требований о признании:

- незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными;

- ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м., крупным.

Рассмотрев заявление от 26.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 8/1819 не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку их оспаривание охватывается рамками уточненного требования заявителя о признании незаконными действий Администрации и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м. Издание Администрацией обозначенных постановлений осуществлено именно в рамках последовательного совершения действий, направленных на образование новых земельных участков посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360. Все эти действия в комплексе и выступают предметом оспаривания по настоящему делу. В обоснование всех уточненных требований заявителем по существу приводятся одни и те же доводы. 

Относительно требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование не может быть принято к рассмотрению, поскольку имеет самостоятельные предмет (оспаривание регистрационных действий) и основания (обстоятельства совершения регистрационных действий), одновременное изменение которых в силу части 1 статьи 49 АПК РФ недопустимо.

В части требований ООО «Комитрансавто» о признании незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными, о признании ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м, крупным судом первой инстанции принят отказ от заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел выводы и указания, сделанные судом кассационной инстанции в постановлении от 20.05.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация, Управление архитектуры и Управление Росреестра представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддержали занятые по делу правовые позиции.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии к рассмотрению требования о признании недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации».

Определением от 16.03.2023 на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 15 часов 10 минут 12.04.2023.

В судебном заседании представители Общества, Администрации и Управления архитектуры поддержали занятые по делу правовые позиции.

Представители заявителя поддержали заявление об уточнении требований от 26.09.2022 (т. 5, л. д. 80-82).

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление Общества об уточнении требований от 26.09.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Первоначально ООО «Комитрансавто» обращалось в суд с требованием, в том числе признать незаконными действия по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.

Одним из обстоятельств, на которые указывал как заявитель, так и ответчики, являлось издание Администрацией постановлений от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 8/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации».

Заявлением от 26.09.2022 ООО «Комитрансавто» уточнило требования, просило помимо признания незаконными действий Администрации и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м также признать недействительными постановления Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации».

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о признании недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 08/1819 является  самостоятельным требованием, отличным от требования о признании незаконными действий Администрации и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м. При этом основания заявленных требований являются общими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает уточнение заявленных требований в части признания недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации».

В части требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м суд апелляционной инстанции отмечает, что данное требование является новым, имеет самостоятельные предмет (оспаривание регистрационных действий) и основания (обстоятельства совершения регистрационных действий).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает уточнение заявленных требований в части признания незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м.

Кроме того, в заявлении от 26.09.2022 Общество отказалось от требований о признании:

- незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными;

- ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м., крупным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ проверив отказ от части требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, Второй арбитражный апелляционный суд принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения, намеренными, ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м., крупным подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, в окончательном виде судом апелляционной инстанции рассматриваются следующие требования ООО «Комитрансавто»:

- о признании незаконными действий Администрации и Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м;

- о признании недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации»;

- об обязании Управления Росреестра в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м, погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Комитрансавто» является собственником объекта недвижимости – здания автобазы площадью 240,8 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360.

31.10.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 в собственность без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Письмом от 15.11.2019 №71/186944 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 в собственность для обслуживания автобазы ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, обозначенным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, изложенное в письме от 15.11.2019 № 71/186944, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, расположенного по адресу: 

<

...>, и направления его заявителю. Данный судебный акт не обжалован в установленном законом порядке.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС № 030832118 от 17.08.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-1227/2020, возбуждено исполнительное производство № 46195/20/11022-ИП.

Постановлением Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1999 кв. м на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и присвоен адрес объекту адресации (т. 2, л. д. 34-35); составлен межевой план (т. 2, л. д. 36-41).

Постановлением Администрации от 11.08.2020 № 8/1819 утверждена схема расположения земельного участка площадью 11 682 кв. м на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и присвоен адрес объекту адресации (т. 2, л. д. 43-44); составлен межевой план (т. 2, л. д. 45-50).

На основании данных документов произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м, образованы два земельных участка – с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1999 кв. м и с кадастровым номером 11:05:0105026:788 площадью 11 682 кв. м.

На основании заявления Администрации осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105026:360 и 11:05:0105026:788.

Проектом договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2020                    № 7333 Обществу предложен к приобретению земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1999 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с действиями по разделу земельного участка и постановлениями Администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, которое направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 в качестве правовосстановительной меры указано на возложение на Администрацию обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360. Кроме того, суд первой инстанции, отклонив довод Администрации о том, что площадь земельного участка (13 681 кв. м) превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости более чем в 50 раз, указал на отсутствие такого основания в решении Администрации об отказе в предоставлении участка в собственность.

Частью 1 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы определение суда о разъяснении решения осуществляется без изменения его содержания, то есть судья, разъясняющий решение, в определении лишь более понятно излагает содержание, но не может изменить суть решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, отказано в разъяснении решения по делу № А29-1227/2020. В определении от 04.06.2021 отражено, что рассматриваемое решение не содержит положений, которые могут быть не понятны и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 отмечено, что Администрация в силу возложенной на него решением арбитражного суда обязанности обязана подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, значит, и соответствующими этому кадастровому номеру его индивидуальными характеристиками, в том числе в части площади данного участка, имевшими место по состоянию на дату обращения ООО «Комитрансавто» в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка (31.10.2019). В этой связи представляется очевидным и не требующим специального разъяснения факт того, какой именно земельный участок и с какими характеристиками должен быть предоставлен заявителю на основании решения арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2020.

Судебные акты по делу № А29-1227/2020 являются обязательными для лиц, участвующих в деле, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Решение по делу № А29-1227/2020 подлежит исполнению в том виде, как это сформулировано в самом решении.

Вместе с тем в противоречие ранее принятому судебному акту Администрация вынесла постановления от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 8/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации», которыми утвердила схемы расположения земельных участков площадью 1999 кв. м и площадью 11 682 кв. м на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар», то есть фактически разделила земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м на два земельных участка.

На основании постановлений от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 8/1819 составлены межевые планы земельных участков, которые с заявлениями представлены Администрацией в Управление Росреестра для внесения в ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках: с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1999 кв. м и с кадастровым номером 11:05:0105026:788 площадью 11 682 кв. м.

В рассматриваемом случае раздел Администрацией земельного участка, в отношении которого принят судебный акт, вступивший в законную силу, включающий в себя непосредственное исполнение незаконных постановлений от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 8/1819, в частности: обращение в Управление Росреестра с заявлениями о внесении сведений в ЕГРН, является неправомерным. 

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Администрации по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м, о признании недействительными постановлений Администрации от 28.07.2020 № 7/1696, от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации» подлежат удовлетворению.

Довод Администрации в обоснование законности действий и постановлений о том, что в решении суда по делу № А29-1227/2020 от 01.07.2020 не разрешен вопрос по существу о площади земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, подлежащего предоставлению Обществу, следовательно, Администрация вправе была в целях исполнения решения суда разделить земельный участок и предоставить Обществу земельный участок меньшей площадью, подлежит отклонению.

Полагая, что заявителю подлежал передаче земельный участок меньшей площади, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 до его раздела (13 681 кв. м), ответчик имел возможность обжаловать решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 в части правовосстановительной меры в установленном порядке, чего сделано не было.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав заявителя имело место в результате издания Администрацией оспариваемых постановлений и совершения действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м, в том числе  обращений в Управление Росреестра за кадастровым учетом незаконно произведенных изменений земельных участков, то, определяя способ восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность по совершению комплекса необходимых действий в целях восстановления положения, существовавшего до  нарушения прав ООО «Комитрансавто».

Кроме того, Обществом заявлены требования о признании незаконными действий Управления архитектуры по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м и об обязании Управления Росреестра в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м, погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют доказательства совершения Управлением архитектуры каких-либо фактических действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.

Таким образом, в удовлетворении требований Общества к Управлению архитектуры следует отказать.

Учитывая, что судебным актом действия, решение Управления Росреестра не признаны незаконными, в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра совершить определенные действия также следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организацией заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3000 рублей (подпункт 3); государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12).

В суде первой инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 11.03.2021 № 50 и в размере 18 000 рублей по платежному поручению от 23.03.2021 № 71, при подаче апелляционных и кассационной жалобы заявителем уплачены государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 16.11.2021 № 336, размере 18 000 рублей по платежному поручению от 09.03.2022 № 64 и в размере 3000 рублей по платежному поручению от 13.12.2022 № 344.

Таким образом, с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционных и кассационной жалоб в размере 7500 рублей, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу № А29-2530/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» от требований в части признания незаконными действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО7 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м, признания ущерба от незаконного бездействия Управления архитектуры в лице начальника ФИО7, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв. м, крупным. Производство по делу № А29-2530/2021 в указанной части прекратить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28.07.2020 № 7/1696 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации».

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 11.08.2020 № 08/1819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту адресации».

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» совершить действия в целях восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» к Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто»  к Управлению Росреестра по Республике Коми  об обязании в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682 кв. м, погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв. м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления, апелляционных и кассационной жалобы в размере 7500 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2021 № 71.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2021 № 336.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2022 № 64.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2022 № 344.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО8

ФИО1