Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21146/2019

г. Симферополь

03 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 09.08.2011; ИНН – 

<

***>; 350900, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 10.03.2015; ИНН – 

<

***>; 298640, Республики Крым, г.Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.22а, Литер Щ, Офис 1) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 830,29 рублей, в том числе: 47 868,96 рублей – основной долг; 3 961,33 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Истец в дополнении к исковому заявлению от 02.02.2020 пояснил о невозможности предоставления договора, указанного в УПД, в связи с чем считает поставку товара, как разовую сделку. Представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство отзыв на исковое заявление, в котором указал о невозможности предоставить документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности, просит суд рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств и документов.

Принимая во внимание наличие отзыва на исковое заявление, правовых позиций сторон, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи. Истец – продавец передал в собственность, а ответчик – покупатель принял товар по универсальному передаточному документу от 16.11.2018                    № 48969 на общую сумму 47 868,96 рублей (л.д. 12-15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также непринятие мер по погашению долга после направления претензионного письма от 01.03.2019,  послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 961,33 рублей и обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском (л.д.41).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждается универсальным передаточным документом от 16.11.2018 №48969 о передаче товара на сумму 47 868,96 рублей (л.д.12-15). Ответчик не оспорил заявленную сумму долга, доказательств подтверждающих оплату долга                             не представил. 

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга в размере 47 868,96 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 961,33 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара даёт истцу правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, отсутствие договора об ином виде ответственности (неустойки), истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961,33 рублей, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в периоды с 17.11.2018 по 31.12.2019 от суммы основного долга в размере 47 868,96 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Товар получен ответчиком 16.11.2018, не оплачен по настоящее время.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в порядке статьи 395 ГК РФ. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не предоставлен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем,  принят судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 3 961,33 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 073 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РК» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК» задолженность в размере 51 830,29 (Пятьдесят одна тысячи восемьсот тридцать рублей 29 копеек) рублей, в том числе: 47 868,96 рублей – основной долг; 3 961,33 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

 

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко