АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-523/2018

20 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании по договору № ЛСУ-490/16 от 23.12.2016 за период 01.09.2017 – 30.11.2017 задолженности в размере 1 678 442 руб. 93 коп., 81 103 руб. 59 коп. договорной неустойки, начисленной за период 10.10.2017 - 15.01.2018, договорной неустойки, начисленной из расчета 0,1% суммы задолженности в размере 1 678 442 руб. 93 коп., начиная с 16.01.2017 по день фактического исполнения решения суда, 17 692 руб. 39 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных за период 10.10.2017 -15.01.2018, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 1 678 442 руб. 93 коп., начиная с 16.01.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 16.03.2018 просил уменьшить сумму пени до 2-кратной величины ставки рефинансирования от суммы задолженности.

Истец заявлением от 13.03.2018 № 01/1607 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 678 442 руб. 93 коп., снизил размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать договорную неустойку в сумме 137 979 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 923 руб. 72 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ от иска в части.

Как следует из доверенности от 28.07.2017, выданной ФИО1, он имеет право полного или частичного отказа от иска от имени ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

В связи с принятием арбитражным судом отказа ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от иска в части взыскания долга, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 1 678 442 руб. 93 коп. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 13.03.2018 № 01/1607. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (теплоснабжающая организация) и АО «КТК» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре от 23.12.2016 № ЛСУ-490/16 (с протоколом разногласий от 29.12.2016, протоколом урегулирования разногласий  б/д, протоколом согласования разногласий от 13.02.2017, протоколом согласования разногласий № 1) (л.д. 10-22).

Как следует из приложения № 1 к договору, тепловая энергия поставляется из котельных пгт. Ярега и пос. Нижний Доманик Ухтинского района Республики Коми.

В соответствии с пунктом 4.1. договора окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем 9-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 9.1 договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о выполнении работ от 30.09.2017 № 21-09/17,  от 31.10.2017 № 21-10/17, от 30.11.2017 № 21-11/17, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры № 0930-87/8 от 30.09.2017 на сумму 201 053,24 руб., № 1031-203/8 от 31.10.2017 на сумму 541 617,49 руб., № 1130-21/8 от 30.11.2017 на сумму 1 136 825,44 руб. (л.д. 24-29).  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.10.2017 № 01/6730, от 17.11.2017, от 20.12.2017 предложением оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 1866 от 03.11.2017 на сумму 201 053,24 руб., № 686923 от 16.02.2018 на сумму 275 896,97 руб., № 687236 от 16.02.2018 на сумму 312410,66 руб., № 687776 от 16.02.2018 на сумму 664 825,45 руб., № 672931 от 19.02.2018 на сумму 76 419,30 руб., № 672931 от 19.02.2018 на сумму 26 357,05 руб.,№673337 от 19.02.2018 на сумму 168 484,22 руб., № 673337 от 19.02.2018 на сумму 7073 руб., № 673337 от 19.02.2018 на сумму 465,13 руб., № 674336 от 19.02.2018 на сумму 302 075,10 руб., № 674789 от 19.02.2018 на сумму 186750,14 руб., № 674789 от 19.02.2018 на сумму 15209,51 руб., № 686129 от 19.02.2018 на сумму 200 руб., № 686129 от 19.02.2018 на сумму 3540 руб., №  686923 от 19.02.2018 на сумму 253 445,15 руб., № 686923 от 19.02.2018 на сумму 32691,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 137 979 руб. 72 коп.

Согласно пункту 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий № 1) теплоснабжающая организация вправе потребовать  от потребителя уплаты неустойки в 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, поскольку АО «КТК» не представило документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку  в размере 137 979 руб. 72 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 923 руб. 72 коп.

Пунктом 6.3. договора определено, что предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору. 

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными в размере 36 923 руб. 72 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 772 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 308 от 15.01.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 772 руб. 39 коп., а также  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 760 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от иска в части взыскания задолженности в размере 1 678 442 руб. 93 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) договорную неустойку в сумме 137 979 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 923 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 772 руб. 39 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 760 руб. 61 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 В.В. Голубых