АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81970/2022

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон 

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2023 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер»,  общество с ограниченной ответственностью «Полар Сифуд Раша»,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в  размере 340 000 руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных  услуг от 07.05.2021 № 56/21.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Рускон-Брокер», общество с ограниченной ответственностью  «Полар Сифуд Раша».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда:  www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ИП  ФИО2 (агент-экспедитор) и ООО «Рускон-Брокер» (заказчик)  заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 21.02.2019  (далее - договор от 21.02.2019).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.02.2019 настоящий договор  регулирует взаимоотношения сторон при выполнении агентом-экспедитором  поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по  содействию в таможенном оформлении и или хранением и обработкой грузов  заказчика, а также при расчетах за выполнением услуги.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.02.2019 заказчик поручает, а  агент-экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного  обслуживания и услуг экспортно-импортных грузов, организацию оказания услуг  таможенного оформления и или хранения и обработки грузов, в соответствии с  указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика. К транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению  контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача  грузов, консолидация, завоз/вывоз грузов, погрузо-разгрузочные и складские  услуги, информирование заказчика о ходе выполнения перевозки,  осуществление расчетов с перевозчиками. Подготовка и дополнительное  оборудование транспортных средств, разработка и согласование технических  условий погрузки и крепления грузов, розыск груза по истечении срока доставки.  контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка  

грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей,  обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских  помещениях, услуги по разработке маршрутов следования с привлечением  нескольких видов транспорта, правовое сопровождение доставки с разрешением  конфликтных ситуаций.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 21.02.2019 экспедитор  обязуется заключать соответствующие договоры с российскими и иностранными  транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями и другими  организациями на перевозку и обслуживание грузов по заявке заказчика.  

Для исполнения обязательства, возникшего из договора от 21.02.2019, ИП  ФИО2 (заказчик) заключил с ИП ФИО1 (перевозчик) договор  об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 56/21 от 07.05.2021, который  регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений  заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по  содействию в таможенном оформлении и или хранением и обработкой грузов  заказчика, а также при расчетах за выполнением услуги (пункт 1.1 договора №  56/21 от 07.07.2021).  

В соответствии с пунктом 5.8 договора № 56/21 от 07.07.2021 перевозчик  несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за  утрату недостачу или повреждение порчу груза после принятия его перевозчиком  и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

18.05.2021 истцом получена претензия за исх. № 338 от ООО «Рускон- Брокер» о неисполнении условий договора от 21.02.2019, которое указало, что  им в свою очередь была получена претензия от ООО «Полар Сифуд Раша» от  17.05.2021, в которой ООО «Полар Сифуд Раша» требует компенсировать  понесенный ущерб в сумме 924 350 руб., включая НДС (сумма включает в себя  перефасовку продукции, изготовление соуса и заливку угря). Сумма  

причиненного ущерба была получена из расчета стоимости сырья за 1 кг:  упаковки: 15 рублей; соуса: 12 рублей 50 копеек и работы: 42 рубля по заливке  сырья. Себестоимость работ по заливке угря составила: 15 + 12,50 + 42 = 69,5  руб. Испорчено было 13 300 кг. Ущерб составил: 69,50 х 13 300 кг = 924 350 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 01.03.2022 по делу № А41-81878/2021 взысканы с ИП ФИО1  в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 270 000 руб., расходы на уплату  государственной пошлины в размере 8 400 руб.  

Указанным выше решением также установлено, что в рамках исполнения  договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 56/21 от 07.05.2021  истец заключил с ответчиком договор-заявку на перевозку груза автомобильным  транспортом от 09.05.2021, согласно которому ответчик принял обязательства  доставить груз по маршруту: загрузка - Краснодарский край, г. Новороссийск,  

<

...>; выгрузка - 

<

...>.  

К перевозке был принят следующий груз: свежемороженая рыба до 18  тонн (точный вес по ТТН). Перевозка осуществлялась транспортным средством  с особыми требованиями к его оборудованию: рефрижератор в хорошем  состоянии, температура перевозки: - 18 градусов. Транспортное средство марки  «МАН» государственный регистрационный знак 

<

***> ЕН266177, водитель  ФИО3.  

Получение и сдача ответчиком груза для перевозки подтверждены  транспортной накладной от 05.05.2021 № 75/2, согласно которой к перевозке  был передан замороженный угорь, 1 330 мест, общим весом 15 481,20 кг, а также  тальманским листом от 09.05.2021, согласно которого груз состоит из  замороженного угря общим весом 15 481,20 кг, температура груза на момент  погрузки составила - 14,7 градусов Цельсия.  

Факт порчи груза в период перевозки подтвержден, в том числе Актом об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.05.2021, согласно которому при приемке товара  

температура составила + 3,7 градусов, а в продукте при вскрытии - 0,2 градусов0,8 градусов.  

Претензию грузоотправителя ООО «Рускон-Брокер» за исх. № 338 от  18.05.2021 истец удовлетворил, выплатив последнему 270 000 руб.  

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 возмещены ООО «Рускон- Брокер» также убытки в размере 340 000 руб., истец направил в адрес ответчика  претензии с требованием о взыскании убытков от 18.05.2021 № 338, от  19.05.2021 № 1, от 04.10.2022. Оставление указанных претензий ответчиком об  удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь  статьями 15, 309, 310, 393, 421, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, протолковав условия договоров, установив, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022  по делу № А41-81878/2021, имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства, возникшего из договора № 56/21 от 07.05.2021; в  нарушение условий договора при транспортировке спорного груза ответчиком не  был обеспечен надлежащий температурный режим, что привело к порче товара  (рыбная продукция), материалами дела доказано причинение истцу убытков в  заявленном им размере, пришли к правомерному выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023  года по делу № А41-81970/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Колмакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 8:56:00 

 Кому выдана Колмакова Наталья Николаевна