АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32859/18

18 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения № 7 от 05.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 23.01.2018 № 45, ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2018 г., ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2018 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области  от 06.06.2018 № 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения спора по существу заявитель представил суду дополнительные обоснования своих доводов и возражений, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в заседании суда пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2017 по 21.12.2017 Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления, перечисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., налога на доходы физических лиц  с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, – с 01.01.2014 г. по 30.09.2016 г.,  налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии ст. 227 НК РФ. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 02 от 15.02.2018, который  вручен 15.02.2018 лично налогоплательщику.

По итогам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки 05.06.2018 налоговым органом было вынесено решение №7 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю ФИО2 начислены к уплате: 

- 8 723 463 рублей налогов, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 8 592 701 руб., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 130 762 руб.;

 -  2 546 721,57 рублей пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 538 804,79 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 7 891,71 рублей; 25,07 руб. по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент); 

- штрафные санкции в сумме 398 241 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость 391 703 руб., по НДФЛ – 6 538 рублей. 

Решение  инспекции было оставлено без изменения решением УФНС России по Ростовской области № 15-16/3062 от 06.09.2018 при его обжаловании в административном порядке.

Предприниматель ФИО2 с решением Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

 Основанием для доначисления НДС в сумме 8 278 474,76 рублей явился вывод инспекции о реальности хозяйственным отношений между  предпринимателем ФИО2 и ООО «Агромир».

При оценке данных доводов инспекции, суд руководствовался следующими нормами права.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 и ООО «Агромир» был заключен  договор поставки № 5 от 04.03.2015, по условиям которого ООО «АгроМир» обязуется поставить предпринимателю дрожжи кормовые. Наименование, цена, количество, качество и срок поставки стороны определились  согласовывать в приложениях к договору. 

В подтверждение исполнения ООО «АгроМир» обязательств по поставке заявителем представлены в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Указанные документы приобщены к материалам дела (л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-14 т.3, л.д. 107-150 т. 5,  т.д. 1-50 т. 6).

В отношении контрагента заявителя - ООО «АгроМир» установлено, что общество поставлено на учет 28.08.2012, зарегистрировано по адресу: 344029, 

<

...>. По данному адресу также зарегистрировано 3 организации. ООО «АгроМир» снято с учета  11.11.2016 г.  

Учредитель  и руководитель  - ФИО6. 

Среднесписочная численность  ООО «АгроМир»  за 2014 год - 5 человек, за 2015 год - 4 чел. Общество не располагало  собственным  имуществом, транспортными  средствами и земельными участками.

ФИО6 был допрошен судом в качестве свидетеля в судебном заседании 05.02.2019 года. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 05.02.2019. Свидетель пояснил, что в 2015 году являлся директором ООО «АгроМир». На все вопросы, касающиеся  поставки дрожжей предпринимателю ФИО2 (при каких обстоятельствах заключался договор, чьи дрожжи поставлялись, знал ли Попандопуло Х,К. о том, что дрожжи поставляются в связи с исполнением договоров комиссии,  почему в товарных накладных ООО «АгроМир» названо поставщиком, какой фактический адрес отгрузки и т.д.) свидетель пояснил, что не помнит.

Анализ расчетных счетов ООО «Агро Мир» показал: оборот  по кредиту  - 14 476 650 360 руб. В основной части от различных  организаций  с  назначением платежа  за сельскохозяйственную  продукцию  с НДС, а также  с назначением платежа  «пополнение счета  и возврат займов». Оборот по дебету  - 14  541 631 402 руб. В основной части с назначением платежа   за сельхозпродукцию,  пополнение счета  и оплата займов. В незначительных  размерах  производится  списание  на выплату зарплаты, уплату  налогов  и страховых  взносов, аренду помещения, юридические  услуги, приобретение канцтоваров, оплату бухгалтерских услуг  ООО «Бизнеспартнерство».

По требованию налоговой инспекции от  ООО «АгроМир» получены  следующие документы по взаимоотношениям с заявителем:

-  договор от 04.05.2015г. №5;  

- товарные накладные, счета-фактуры;

- договор комиссии №01/04-14/01 на совершение сделок  по продаже  товара от 01.04.2014 г., заключенный с ООО «Алтай» (комитент). По условиям данного договора  Комиссионер –  ООО «АгроМир» обязуется по поручению  Комитента –  ООО «Алтай» за вознаграждение  совершить для Комитента  от своего  имени  одну или несколько  сделок по продаже  сельхозпродукции по цене, устанавливаемой  покупателями   на день  завоза  товара  на их элеваторы, с учетом  кондиции Товара, которая  должна быть  устно согласована  Комиссионером с Комитентом  и в последствии подтверждена   в накладных, выставляемых  Комиссионером.  Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договора  Комитент ООО «Алтай»  обязуется не позднее 3-х дней  с момента  уведомления Комиссионера о заключении  договора  с  Покупателем  поставить Комиссионеру товар на условиях франко-элеватор Покупателя;

- отчеты комиссионера № № 1- 5 к данному договору комиссии;

- договор комиссии №10/06-15 на совершение сделок  по продаже  товара  от 10.05.2015 г., по которому комитентом выступает ООО «Эрис». Условия данного договора идентичны условиям договора комиссии №01/04-14/01 от 01.04.2014 г., заключенного с ООО «Алтай».

- отчеты комиссионера № № 6 - 12 к договору комиссии №10/06-15 от 10.05.2015 г.; 

- книги продаж  ООО «АгроМир»  за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г.;

- книга покупок ООО «Агромир»  за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г.;

- сопроводительное  письмо  ООО «АгроМир»  (вх.№046539 от 10.10.2016г.), в котором указано ООО «АгроМир» не является производителем  отгруженной  продукции. ООО «АгроМир» реализует данную продукцию  по договорам  комиссии: №01/04-14/01 от 01.04.2014 с ООО «Алтай» и № 10/06-15 от 10.05.2015 с ООО «Эрис». Транспортировка товара осуществляется поставщиками /комитентом/ - ООО «Алтай», ООО «Эрис», поэтому  товарно-транспортных  накладных  ООО «Агро Мир» не имеет.

Документа, представленные ООО «АгроМир» приобщены к материалам дела (л.д. 24-150 т. 4, л.д. 1-104 т. 5).

Товарно-транспортные накладные ООО «Агро Мир» не предоставлены.

Таким образом, контрагентами ООО «АгроМир», от имени которых данное общество осуществляло спорные поставки заявителю, выступали ООО «Алтай» и ООО «Эрис» -контрагенты 2-го звена.

Как следует выписки с расчетного счета ООО «АгроМир», Обществом ОО «Алтай» получено от ООО «АгроМир» за период с 12.01.2015 г. по 22.05.2015 г. 947 766 854 руб. с назначением платежа «за сельхозпродукцию.

ООО «Алтай» зарегистрировано  в качестве юридического лица 27.12.2012 г.   по адресу: 

<

...>. 

23.04.2014 г. Общество  изменило адрес регистрации на 

<

...>.  

09.03.2016г. ООО «Алтай» прекратило деятельность  в связи с реорганизацией. Правопреемником общества является ООО «Консул», которое также является правопреемником более  20 организаций.

Руководителем  и единственным учредителем ООО «Алтай»  являлась ФИО7 (ФИО8), которая так же являлась руководителем и учредителем в  ООО «АвтоТранс», ООО «Эксперт», ООО «Алвис», ООО «СТРОЙТЭКС», ООО «Астория», ООО Компания «Океан», ООО «Приоритет», ООО «Мегаторг», ООО «Клубничка», ООО «Оптсервис», ООО «СП-Юг», ООО «Эллада».

Сведения по форме 2-НДФЛ  представлены за 2013, 2014 годы на  1 человека  - руководителя ФИО7

Из  ИФНС  по г. Элиста   получен Акт обследования  №708 от 11.04.2014г. согласно которому   ООО «Алтай»  по адресу регистрации не находилось и финансово-хозяйственную деятельность не вело, договор аренды с собственником помещения не заключался. 

В декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2015 года отражен высокий удельный показатель налоговых вычетов  - 99,9 %.

Декларации по НДС за 3-4 кварталы 2015 года предоставлены с «нулевыми» показателями.

По данным книг покупок ООО «АЛТАЙ»  в указанных периодах приобретало товар у  ООО «ПАНОРАМА». То есть контрагентом 3-го звена применительно к ООО «Алтай» выступало ООО «Панорама».

В отношении контрагента 3-е звена ООО «ПАНОРАМА» установлено следующее. Дата регистрации общества  06.06.2014 г. 

06.10.2015 года  Общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником является  ООО «Группа компаний Линком».

 В декларациях по НДС за 1, 2  кварталы 2015 года удельный вес вычетов отражен в размере 99,9%.

Декларации по НДС 3-4 квартал 2015 года не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Панорама» свидетельствует, что  денежные средства перечисляются за сельхозпродукцию в адрес субъектов предпринимательской  деятельности, в большей части не являющихся  плательщиками налога на добавленную стоимость. 

При этом в книгах покупок за 1-2 квартал 2015 года контрагентом заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, записи по которым в ПК АСК НДС-2 не сопоставлены  в связи с тем, что  контрагентами отчетность за указанный период не предоставлена, либо предоставлена с «нулевыми» показателями или с несопоставимым объемом  выручки от реализации товаров (работ, услуг). 

Контрагент 2-го звена ООО «Эрис» зарегистрирован 05.05.2015 г. по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая  торговля зерном, директором  является ФИО9 

На момент заключения договора у ООО «Эрис» отсутствовали  открытые  счета в кредитных учреждениях. Указанный в договоре счет № 40702810605000000531 открыт 10.06.2015, тогда как договор датирован 10.05.2015  с указанием реквизитов  счета. 

ООО «Эрис» создано непосредственно  перед заключением договора с ООО «АгроМир» и в книге продаж ООО «Эрис» отражены операции с единственным контрагентом  ООО «АгроМир». 

ФИО9 – директор ООО «Эрис»  являлась также директором и учредителем в ООО «Грей», ООО «Грин», ООО «Ларго», ООО «Элма». 

Из протокола допроса ФИО9  установлено, что право подписи свидетель никому не передавала. Об ООО «Эрис» контрагенты узнавали по рекомендации  знакомых или информацию об обществе находили  в интернете. ФИО9 знакома лично с ФИО6, лично подписывала договор  с ООО «АгроМир». ООО «Эрис» осуществляло деятельность по продаже  сельхозпродукции: пшеницы, подсолнечника, ячменя, гороха и т.д. Основные  регионы закупки -  Республика Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская область. Свидетель не смогла вспомнить, поставляло ли ООО «Эрис» в Ростовскую область дрожжи, не смогла вспомнить производителя дрожжей. Свидетель также пояснила, что поставка  продукции  осуществлялась  по адресам  покупателей, с которыми  ООО «АгроМир»  заключало контракты. Контролировали погрузку Василий и Владимир - менеджеры  по закупкам, фамилии которых свидетель вспомнить не смогла. Указанные показания свидетеля зафиксированы в протоколе допроса свидетеля № 139 от 13.09.2017 (л.д. 95-99 т. 6).

В налоговых декларациях по НДС за 2-, 3, 4 кварталы 2015 года, Обществом заявлен высокий удельный показатель налоговых вычетов  -  99,9%.

По данным книг покупок  ООО «ЭРИС»  налоговые вычеты по НДС сформированы  счетами-фактурами ООО «Спецторг». Сумма поставок за 2-4  кварталы  2015 года составила 3 812 459  тыс. руб., НДС – 350 373 тыс. руб. При этом, расчеты за сельхозпродукцию осуществлялись путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Агро Мир» напрямую в адрес ООО «Спецторг».

Из указанного суд приходит к выводу о том, что контрагентом третьего звена, применительно к ООО «Эрис» выступало ООО «Спецторг».

В отношении ООО «Спецторг» установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2009 г.  С 24.03.2016 года находится в процессе реорганизации.  Адрес регистрации: 

<

...> Октября,67. Учредитель: ФИО10  ИНН  

<

***>. Руководитель ФИО11. Справки  2-НДФЛ представлены за 2014год на 1 человека, за 2015год на 3-х человек.  

Удельный вес вычетов по НДС в декларациях по НДС за 2 квартал 2015года – 99,9%,  за 3 квартал 2015 года  – 99,9 %.

Вышеназванные сведения об ООО «Спецторг» изложены в письмах ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 12.01.2018 № 05-12/000344 и от 09.02.2018 № 10-23/001765 (л.д. 103-104 т. 7, л.д. 1-2 т.8).

Как следует из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета ООО «Спецторг» (л.д. 3-150 т.8, 9 л.д. 1-149 т. 10), на расчетный счет ООО «Спецторг», открытый в Северо-Кавказском  банке  ПАО Сбербанк, в 2015 году поступило  1 387 276 048,81руб. Денежные средства поступали от ООО «АгроМир» в сумме 1 143 592 000 руб., ООО «Импульс-инвест» в сумме 117 550 000 руб., ООО «Торос» в сумме 37 830 000 руб., ООО «Гранд» в сумме 18 100 000 руб.,  ООО «Эрис» в сумме 18 415 000 руб.

Списано с  расчетного счета в 2015 году 1 308 889 986,72 руб. В ходе анализа дебетовых оборотов по расчетным счетам ООО «Спецторг» установлено, что денежные средства перечисляются за сельхозпродукцию в адрес субъектов предпринимательской  деятельности, в большей части не являющихся  плательщиками налога на добавленную стоимость, либо в адрес, которые обналичивают денежные средства, либо в адрес предприятий-сельхозпроизводителей, находящихся на спецрежимах (ФИО12, Шалашный Ф.В., СПК «Агрофирма Новобатайская», ООО «Литвиненко», СПК «Горизонт», СПК «Победа», сельскохозяйственная артель «Кулешовское»). 

При этом в книгах покупок за 2-4 кварталов 2015 года ООО «Спецторг» учтены счета-фактуры: ООО «Медиана», ООО «Лига», ООО  «Панорама» ИНН  и др., которые сформировали налоговый вычеты.

Директор ООО «Спецторг» ФИО11 при допросе налоговым органом пояснил, что  является номинальным руководителем. Налоговая отчетность представлялась по ТКС в электронном виде. Компьютер, с которого  отправлялась   отчетность, находится в г. Ростов-на-Дону (точный адрес ФИО11  назвать не смог.). Пояснения свидетеля зафиксированы в протоколе допроса свидетеля  от 15.02.2016.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем ФИО2 неправомерно  заявлен НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «АгроМир» на сумму 8 278 474,76 рублей, поскольку с данным обществом заявителем создан формальный документооборот, исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Кроме того, выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агро Мир» подтверждаются постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А53-36152/2016 и №А53-18799/2016.

Основанием для доначисления НДС в сумме 314 226 руб. явилось следующее.

В книге покупок предпринимателя за 1 кв. 2015г. отражены счета-фактуры на сумму 2 757 748 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года заявлен вычет по НДС в сумме 3 033 837 рублей. В книге покупок за 3 кв. 2015г. отражены счета-фактуры, подтверждающие право на вычет по НДС в сумме 2 374 556 руб. В налоговой декларации завялен вычет по НДС в сумме 2 412 693 рублей. 

То есть в декларациях отражен НДС в большем размере, чем в книгах-покупок за соответствующие периоды. Разница - 314 226 рублей.

Доводов относительно допущенной ошибки при заполнении налоговых деклараций за 1 и 3 кварталы 2015 годы ИП ФИО2 в заявлении и дополнительных пояснениях к нему не привел. 

Указанное привело  к установлению неуплаты суммы НДС по результатам проверки в общей сумме 8 592 701 руб. (отказ в вычетах по ООО «Агро Мир» 8 278 474,76 руб.+ арифметическая ошибка 314 226 руб.).

В соответствии с главой 23 НК РФ ФИО2 в проверяемом периоде являлся  налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

При проверке правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за 2015год установлено, что ФИО2  за 2015год предоставлена первичная  декларация по форме 3-НДФЛ  28.04.2016г., уточненные декларации предоставлены 18.07.2016г., 24.08.2016г., 10.10.2016г., 23.12.2016г., 22.08.2017г.

Книга учета доходов и расходов к проверке ФИО2 за 2015год не предоставлена.

Сумма полученного дохода, подлежащего включению в налоговую декларацию, составила по данным  ФИО2-   84 960 314,12 руб.

 Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе  профессиональных вычетов -   83 250 554,86  руб., в том числе сумма материальных расходов  –  81 639 874руб., сумма расходов  на выплату  вознаграждения  в пользу физических лиц  - 334 757,92 руб., сумма прочих расходов - 1 274 680,86 руб. Доля вычета в составе доходов составляет 97,99%. 

В соответствии с п.1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что в нарушение ст. 210 НК РФ ФИО2 неправомерно завышен доход в сумме 14 461 459,10 руб. в результате включения в доход суммы налога на добавленную стоимость. 

Сумма фактически произведенных  расходов, учитываемых  в составе  профессионального налогового вычета  ФИО2  завышена   на 15 467 322,77руб., в том числе за счет:

 - арифметической ошибки, допущенной при заполнении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015год, в размере 1242.08руб.

- суммы материальных расходов  в размере 16 572 745,29руб.

- заниженной суммы расходов на выплаты  и вознаграждения в пользу  физических лиц в размере 129 350,94руб.

- заниженной суммы  прочих расходов  в размере 977313,66руб. 

Таким образом, установлено занижение налогооблагаемой база по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 005 862,93 рублей, что привело к установлению факта неуплаты налога в размере 130 762 руб. 

Доводов относительно неправомерности доначисления налога на доходы физических лиц в ФИО2 в заявлении и дополнительных пояснениях к нему не заявлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что в указанной части решение налогового органа также законно и обосновано. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2  о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области  от 06.06.2018 № 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко