АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3915/2021 

Дата принятия решения –  15 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

- задолженности за тепловую энергию, потребляемую ответчиком для предоставления населению коммунальной услуги в размере 22 932 092 рубля 04 копеек,

-  задолженности за потребляемые ответчиком коммунальные ресурсы для предоставления населению жилищной услуги  на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 325 553 рублей 48 копеек, 19 769 рублей пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 04.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское ПТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за тепловую энергию, потребляемую ответчиком для предоставления населению коммунальной услуги в размере 22 932 092 рубля 04 копеек,   задолженности за потребляемые ответчиком коммунальные ресурсы для предоставления населению жилищной услуги  на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 325 553 рублей 48 копеек, 19 769 рублей пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

В соответствии  ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца.

Также до судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребляемую ответчиком для предоставления населению коммунальной услуги в размере 22 932 092 рубля 04 копеек,  задолженности за потребляемые ответчиком коммунальные ресурсы для предоставления населению жилищной услуги  на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 325 553 рублей 48 копеек.

Ответчик признает требование в части взыскания суммы пени.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №31 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01 июля 2017 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 22932094 рублей 04 копейки. Данное обстоятельство подтверждается актами и счетами-фактурами за спорный период, представленными в материалы дела. 

Стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.3.3 Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию №219 от 19.01.2021 с предложением погасить задолженность. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 23 257 647 рублей 52 копеек долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 23 257 647 рублей 52 копеек, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в нарушение сроков оплаты по договору, истцом за период с 26.01.2021 по 31.01.2021 в порядке п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в общем размере 19 769 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 19 769 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина