Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28597/24-21-212

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ВЗРЫВНОМУ ДЕЛУ" ПРИ АКАДЕМИИ ГОРНЫХ НАУК (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1)ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ директору ФИО2 (107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>), 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие Директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, поданной 30.01.2024 года, на бездействие первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России ФИО4, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, поданной 25.12.2023 года, в части отмены постановления от 28.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077- ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по городу Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО9? Д.А., об обязании Директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 рассмотреть жалобу ЗАО «МВК по ВД при АГН», поданную 30.01.2024 года (входящий ФССП России № 29496/24/00000-АЖ от 31.01.2024),

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 17.06.2022), ФИО6 (удост., диплом, дов. от 13.04.2023),ген.дир. Голов Ю.В. (паспорт)

от ответчика: 1)ФИО7 (удост., диплом, дов. от 12.02.2024)

2) ФИО7 (удост., диплом, дов.)

от третьего лица: ФИО8 (удост., диплом, дов. от 08.11.2021) 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МВК ПО ВД ПРИ АГН" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, поданной 30.01.2024 года, на бездействие первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России ФИО4, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, поданной 25.12.2023 года, в части отмены постановления от 28.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по городу Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО9

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица огласил доводы по предмету спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ЗАО «Межведомственная комиссия по взрывному делу» при Академии горных наук 30.01.2024 в адрес ФССП России подана жалоба входящий ФССП России № 29496/24/00000-АЖ от 31.01.2024 г. в порядке подчиненности на бездействие руководителя управления - главного судебного пристава ГМУ ФССП России, допущенного при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на действие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 ГМУ ФССП России.

В жалобе, поданной в порядке подчиненности на имя директора ФССП России ФИО2, содержались следующие требования:

1. Признать незаконным постановление первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России ФИО4 от 29.12.2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной 25.12.2023 года в порядке подчиненности;

2. Признать незаконным бездействие первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России ФИО4, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, поданной 25.12.2023 года, в части отмены постановления от 28.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по городу Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО9

3. Обязать руководителя ГМУ ФССП России С.Г. Замородских рассмотреть жалобу ЗАО «МВК по ВД при АГН», поданную 25.12.2023 года в порядке подчиненности, по существу;

4. Отменить постановление от 28.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП на сумму 40,265 млрд. руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по городу Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО9;

5. Приостановить исполнительное производство № 80700/23/98077-ИП от 28.07.2023 года.

Заявитель полагает, что не соответствующим закону является бездействие Директора ФССП России ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы, поданной 30.01.2024 года в порядке подчиненности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как установлено судом, 12.07.2022 на основании исполнительного листа ФС 039678254, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.06.2022 по результатам рассмотрения дела № А40-8045/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 139974/22/77055-ИП об обязании должника ЗАО «Межведомственная комиссия по взрывному делу» при Академии горных наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать взыскателю ФИО3 не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу решения суда заверенные копии документов должника.

Также предмет исполнения исполнительного документа содержал указание на то, что, в случае неисполнения решения суда, с должника подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения в течение первой календарной недели, за каждую последующую календарную неделю неисполнения судебного акта - в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Ввиду предоставления доказательств исполнения решения суда в части передачи поименованных документов указанное исполнительное производство окончено 28.03.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.04.2023 в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 190273/23/77055-ИП о взыскании с должника судебной неустойки, указанная неустойка была оплачена должником в размере 51 100 руб., ввиду чего указанное исполнительное производство окончено 25.04.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

В связи с установлением факта оплаты должником неустойки не в полном объеме, на основании поступившего от взыскателя уточненного расчета взыскиваемой неустойки, согласно которому размер астрента составил 40 265 266 600 руб., заместитель начальника ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО11 вынес постановление № 77055/23/291243 от 08.06.2023 об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства № 190273/23/77055-ИП, 08.06.2023 судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО12 внесены изменения в ранее вынесенное постановление № 77055/23/176508 о возбуждении исполнительного производства № 190273/23/77055-ИП в части указания суммы задолженности по взысканию судебной неустойки в размере 40 265 266 600,00 руб.

В связи с поступлением заявления взыскателя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 190273/23/77055-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО12 вынесено постановление № 77055/23/729328 от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства № 190273/23/77055-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1.1 Положения о Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 02.11.2022 № 45, Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее – СОСП № 1 по г. Москве) является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории г. Москва.

В связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа ФС 039678254, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.06.2022 по результатам рассмотрения дела № А40-8045/2022, в СОСП по г. Москве № 1 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 80700/23/98077-ИП о взыскании неустойки в размере 40 265 266 600 руб. за период с 27 мая 2022 года до 23 ноября 2022 года.

14.08.2023 в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России зарегистрирована жалоба ЗАО «МВК по ВД при АГН» № 104051/23/98077-АЖ на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, поданная в порядке подчиненности.

В связи с отсутствием приложенных к поданной жалобе документов начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 вынесено постановление № 98077/23/243623 от 23.08.2023 о приостановлении срока рассмотрения жалобы на 10 дней в целях полного и объективного рассмотрения доводов заявителя, данное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11573886334591).

04.09.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 вынесено постановление № 98077/23/267123 о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 104051/23/98077-АЖ по существу на основании части 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием 25.08.2023 Арбитражным судом г. Москвы к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП в рамках дела № А40-191251/2023, данное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11573887308249).

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-8045/2022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-8045/2022 отказано. 

04.10.2023 в ГМУ ФССП России зарегистрирована жалоба № 20893/23/98000-АЖ на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 по нерассмотрению ранее поданной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Полномочия старшего судебного пристава определены положениями ст. 10 Закона N 118-ФЗ, которыми предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 126 названного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав Российской Федерации издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Подпунктом 1 п. 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", установлено, что директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России.

Согласно части 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа или их отсутствие, то есть бездействие, непосредственно связаны с совершением исполнительных действий и реализацией мер принудительного исполнения. При этом по смыслу указанных положений бездействие по нерассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, не является ни исполнительным действием, ни мерой принудительного исполнения, ввиду чего не может являться предметом обжалования в порядке подчиненности.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного межрегионального судебного пристава по вопросам обеспечения принудительного исполнения особо важных исполнительных производств генерала-майора внутренней службы ФИО14 вынесено постановление № 98000/23/19072-ИД от 06.10.2023 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о рассмотрении поданной жалобы в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о направлении жалобы ЗАО «МВК по ВД при АГН» начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП № 1 по г. Москве для рассмотрения в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, данное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 12771988446863).

По результатам рассмотрения жалобы № 20893/23/98000-АЖ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений ГМУ ФССП России ФИО15. дан ответ от 01.11.2023 № 98000/23/22898 по существу указанных доводов, который направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 12771989445322).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-191251/2023 в удовлетворении требований ЗАО «МВК по ВД при АГН» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной 14.08.2023, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную 14.08.2023 на постановление о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-191251/2023 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что заявителем избран неверный способ защиты своего права, поскольку должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу с контррасчетом судебной неустойки, а также обратиться в суд в рамках арбитражного дела, на основании которого был выдан исполнительный документ, с заявлением об уменьшении её размера.

Во исполнение постановления № 98000/23/19072-ИД от 06.10.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 вынесено постановление № 98077/23/143948 от 13.10.2023 о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 104051/23/98077-АЖ по существу на основании части 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием 25.08.2023 Арбитражным судом г. Москвы к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП в рамках дела № А40-191251/2023, а также в связи с тем, что судебный акт, принятый относительно заявленных требований, не вступил в законную силу, данное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11573889315382).

25.12.2023 в ГМУ ФССП России зарегистрирована жалоба № 50120/23/98000-АЖ на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 по нерассмотрению ранее поданной жалобы.

По результатам рассмотрения указанной жалобы первым заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - первым заместителем главного межрегионального судебного пристава ФИО4 вынесено постановление № 98000/23/35119-ДШ от 29.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 по нерассмотрению ранее поданной жалобы, о направлении жалобы ЗАО «МВК по ВД при АГН» начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП № 1 по г. Москве для рассмотрения в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП. Указанное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 12771991445198).

Во исполнение вышеуказанного постановления № 98000/23/35119-ДШ от 29.12.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 вынесено постановление № 98077/24/2778 от 12.01.2024 о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 104051/23/98077-АЖ по существу на основании части 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием 25.08.2023 Арбитражным судом г. Москвы к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП в рамках дела № А40-191251/2023 и в связи с тем, что судебный акт, принятый относительно заявленных требований, не вступил в законную силу.

01.02.2024 в ГМУ ФССП России зарегистрирована жалоба № 11868/24/98000-АЖ на постановление первого заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4 № 98000/23/35119-ДШ от 29.12.2023, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, поданная в порядке подчиненности, по результатам которой руководителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов -главным межрегиональным судебным приставом вынесено постановление № 98000/24/7256-СЗ от 14.02.2024 о приостановлении срока рассмотрения жалобы на 10 дней в целях наиболее полного и объективного рассмотрения доводов заявителя, указанное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 12771992446927).

По результатам рассмотрения указанной жалобы врио руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - главного межрегионального судебного пристава ФИО4 вынесено постановление № 98000/24/9702-ДШ от 28.02.2024 о признании жалобы обоснованной в части отмены ранее вынесенного постановления № 98000/23/35119-ДШ от 29.12.2023, а также в части нерассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 жалобы № 104051/23/98077-АЖ от 14.08.2023, о признании неправомерным и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 № 98077/24/2778 от 12.01.2024 о приостановлении срока рассмотрения жалобы, об обязании принять решения по жалобам заявителя в пределах компетенции, о принятом решении уведомить заявителя. Указанное постановление направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 12771992480938).

Начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ФИО13 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок во исполнение вышеуказанного постановления № 98000/24/9702-ДШ от 28.02.2024 будет дана надлежащая оценка доводов заявителя.

Таким образом, жалоба ЗАО «МВК по ВД при АГН» исходящий номер 24-008 от 30.01.2024 на постановление первого заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4 № 98000/23/35119-ДШ от 29.12.2023, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства № 80700/23/98077-ИП, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена с точным соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, со стороны заинтересованных лиц не было допущено незаконного бездействия. Учитывая в порядке ст. 16 АПК РФ выводы, изложенные в судебных актах по делу А40-191251/2023, а также то обстоятельство, что исполнительное производство было окончено, суд пришел к выводу, что оспариваемое требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и предмету.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в рамках 24 главы АПК РФ..

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ВЗРЫВНОМУ ДЕЛУ" ПРИ АКАДЕМИИ ГОРНЫХ НАУК  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев