АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3788/2020

г. Белгород

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕНОМЕ АВТОТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ»: 

 о взыскании 41 416 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2020, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНОМЕ АВТОТЕХЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "ТЮС" о взыскании задолженности в размере 41 416 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

  Определением суда от 30.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО "Спецтрансстрой".

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом деле.

В судебном заседании 07.04.2021 объявлялся перерыв до 14.04.2021.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился без объяснения причин.

18.01.2021 ответчик в судебное заседание также не явился, направлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях определения подлинности акта сверки взаимных расчетов и гарантийного письма ООО УК "ТЮС" об оплате задолженности, поставив на разрешение эксперта вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени филиала "Спецтранс" ООО УК "ТЮС", директору ФИО3, а также о назначении экспертизы оттиска печати филиала "Спецтранс" ООО УК "ТЮС" на указанных документах.

Судебное заседание откладывалось, ответчику было предложено представить мотивированное ходатайство о назначении экспертизы с указанием экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, представить документы, подтверждающие полномочия эксперта, стоимость экспертизы, внести на депозитный счет суда денежные средства для оплаты стоимости экспертизы. Явка представителя ответчика в судебное заседание была признана судом обязательной.

В связи с не исполнением ответчиком определения суда без уважительных причин, очередное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

Ходатайства ответчика о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов судом оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиком не совершены установленные процессуальные действия для назначения экспертизы: ответчик не заявил кандидатуры экспертов, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя  ФИО3, подпись которого оспаривается, не представил документы со свободными образцами подписей указанного лица и образцами печати, не внес на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы. 

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Поскольку ответчик не обеспечил явку в судебное заседание ФИО3, подпись которого оспаривает, не предложил кандидатуру эксперта, не представил сведения о возможности проведения экспертизы и не внес на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы, ходатайства ответчика о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов судом отклонены.

На основании статей 121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных третьего лица и ответчика, проигнорировавшего определение суда об обязательной явке представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела,14.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком  в лице директора филиала «УМиАТ» ООО УК "ТЮС" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля № 9 РАТЦ/2014.

12.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком  в лице директора филиала «УМиАТ» ООО УК "ТЮС" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля № 9 РАТЦ/2015. 

 Также, 16.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком в лице директора филиала «Спецтранс» ООО УК "ТЮС" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля № 154-РАТЦ/2014.

 Предметом договоров является техническое обслуживание и ремонт автомобилей заказчика.

Во исполнение условий договоров истец в период с 2014 года по 2015 год осуществлял техническое обслуживание и ремонт транспортных средств ответчика с предоставлением запасных частей и расходных материалов, что подтверждается заказ-нарядами и приемо-сдаточными актами, подписанными представителями ответчика без замечаний.

В нарушение условий договоров ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, задолженность составила 61 416 руб.

17.02.2020 истец направил ответчику претензию № 10 об оплате задолженности и акт сверки расчетов по состоянию на 14.02.2020 на сумму 61 416 руб.

На претензию истца № 10 от 17.02.2020 ответчик направил гарантийное письмо от 17.03.2020, в котором обязался погасить задолженность в сумме 61 416 руб. в срок до 31.03.2020.

Платежным поручением № 1283 от 07.04.2020 ответчик частично погасил задолженность в сумме 20 000 руб. с указанием в назначении платежа на претензию от 17.02.2020 и акт сверки от 14.02.2020.

Не исполнение ответчиком требования истца в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и приемо-сдаточными актами, подписанными представителями ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 5.2 договоров окончательная оплата услуг производится не позднее пяти банковских дней с момента окончания работ и получения автомобиля из ремонта. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, на претензию истца № 10 от 17.02.2020 об уплате просроченной задолженности в сумме 61 416 руб. с приложением акта сверки расчетов по состоянию на 14.02.2020 ответчик направил гарантийное письмо от 17.03.2020, в котором признал наличие задолженности перед истцом в сумме 61 416 руб. и обязался ее погасить в срок до 31.03.2020. Кроме того, платежным поручением № 1283 от 07.04.2020 ответчик частично погасил задолженность в сумме 20 000 руб. с указанием в назначении платежа на претензию от 17.02.2020 и акт сверки от 14.02.2020.

Гарантийное письмо от 17.03.2020 направлено ответчиком по электронной почте с электронного адреса ООО УК "ТЮС", что засвидетельствовано нотариусом в протоколе обеспечения доказательств от 12.02.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Фальсификация гарантийного письма от 17.03.2020 ответчиком не доказана, полномочия лица, подписавшего гарантийное письмо от ответчика, не оспорены.

Также ответчик направлял истцу по электронной почте подписанные со своей стороны акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и 26.08.2019 на сумму долга в размере 61 416 руб. 

Поскольку ответчик признал свой долг в письменной форме, суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 416 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕНОМЕ АВТОТЕХЦЕНТР"  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕНОМЕ АВТОТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 41 416 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 43 416 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.