АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6525/2024

г. Тюмень

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Администрации города Тюмени (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625036, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 13.12.2023 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 14.06.2024 (до перерыва), ФИО4 – на основании доверенности от 01.11.2023 (после перерыва),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 117 324,12 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.03.2021 по 31.12.2023, пени в размере 30 780,14 руб. за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 15.03.2024, с последующим начисление пени по день фактической оплаты долга.

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал на неверное применение тарифа при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО, необходимость применения льготного тарифа, отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг в отношении незаселенных жилых помещений, а также указал, что истец не вправе заявлять требования о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с заявленными отказами от требований по делам №№ А70-19889/2023, 11866/2023, А70-20026/2023. Кроме того, ответчик не согласился с начислением пени и требованием истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика в материалы дела поступил контрасчет задолженности с учетом применения льготного тарифа и отказа от исковых требований в отношении части помещений, по которым истец ранее обращался в суд и заявил отказ от исковых требований

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 21.05.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права либо обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании, начавшемся 04.09.2024, протокольным определением объявлен перерыв до 18.09.2024 до 14 час. 00 мин. Истцу предложено основать позицию по делу с учетом представленного ответчиком конррасчета задолженности и пени.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено. От истца возражений на контррасчет не поступило, в судебном заседании представитель истца указал, что контррасчет проверен и является арифметически верным. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в период с 01.03.2021 по 31.12.2023 были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 117 324,12 руб., которые  ответчиком не оплачены. 

Как следует из представленного истцом расчета, исковые требования предъявлены в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Тюмень, мкр. Лесной, д.11, кв.1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Тюмень, ул.30 Лет Победы, д.79, кв.500;  г. Тюмень, ул.30 Лет Победы, д.105, кв.510; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, к. 2; 

<

...>, к. 1  (далее – спорные жилые помещения).

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы ответчика о тождественности части заявленных требований по настоящему делу на общую сумму 10 138,42 руб., ранее уже предъявленным в рамках арбитражных дел №№ А70-19889/2023, А70-11866/2023, А70-20026/2023 (по которым производство было прекращено, в связи с заявленным истцом отказом от иска), суд считает их обоснованными и подтвержденными доказательствами. 

Как установлено судом и подтверждено расчетами ответчика, в рамках дела № А70-19889/2023 истцом были заявлены требования за декабрь 2022 года, в том числе, в отношении жилых помещений по адресам: ул. Олимпийская, д.24, кв.225; ул. Парфенова, д.20, кв.69; ул. Интернациональная, д.146, кв.3; ул. Червишевский 

<

...>; ул.30 Лет Победы, д.79, кв.500;  ул.30 Лет Победы, д.105, кв.510; ул. Декабристов, д.152, кв.26, ул. Игримская, д. 20, кв. 326; ул. Ершова, д. 21, кв. 7, к. 2; 

<

...>, к. 1, а также за июль и август 2022 года по адресам: ул. Парфенова, д.20, кв.69; ул. Харьковская, д.60, кв.14; ул. Бабарынка, д.1, к.11, кв.34. Аналогичные требования заявлены в рамках настоящего дела на сумму 2555,78 руб..

Также тождественными настоящему делу являются требования в рамках дела №А70-11866/2023, по жилым помещениям за период январь-март2023 года по адресам ул. Олимпийская, д.24, кв.225; ул. Парфенова, д.20, кв.69; мкр. Лесной, д.11, кв.1; ул. Червишевский 

<

...>; ул.30 Лет Победы, д.79, кв.500;  ул. Декабристов, д.152, кв.26, ул. Ершова, д. 21, кв. 7, к. 2; проезд Шаимский, д. 3, кв. 15, к. 1, на общую сумму 3296,80 руб.,  а также требования в рамках дела № А70-20026/2023 по адресам: ул. Олимпийская, д.24, кв.225; ул. Парфенова, д.20, кв.69; ул. Бабарынка, д.1, к.11, кв.34, ул. Интернациональная, д.146, кв.3; мкр. Лесной, д.11, кв.1; ул. Червишевский 

<

...>; ул.30 Лет Победы, д.79, кв.500;  ул.30 Лет Победы, д.105, кв.510; , ул. Декабристов, д.145, кв.1; ул. Коммунистическая, д.70, к.1, кв.207; ул. Декабристов, д.152, кв.26; ул. Ершова, д. 21, кв. 7, к. 2; проезд Шаимский, д. 3, кв. 15, к. 1, за апрель-май 2023 года на  общую сумму 4285,84 руб.

Возражения истца относительности отсутствия тождественности требований мотивированы тем, что в ранее рассмотренных дела требования были предъявлены к департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени, а Администрация города Тюмени являлась субсидиарным ответчиком.

Указанные доводы истца являются несостоятельными. 

Согласно статье 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень структура Администрации города Тюмени утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы города Тюмени. В структуру Администрации города Тюмени могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Тюмени.

Решением Тюменской городской думы от 20.03.2008 № 818 утверждена структуру Администрации города Тюмени, в состав которой входят: первый заместитель Главы города Тюмени, заместители Главы города Тюмени, отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Тюмени (управы, департаменты, управления, комитеты, отделы, секторы). Наименования отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах.

Одним из отраслевых органов Администрации город Тюмени является департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент).

В соответствии с распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 25.10.2008 № 456-рг Департамент является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации полномочий Администрации города Тюмени в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связи, благоустройства и охраны окружающей среды.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), руководствуясь статьей 58 Устава города Тюмени распоряжением Администрации города Тюмени от 08.12.2014 № 905-рк утвержден порядок исполнения обязанностей собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах (далее - Порядок).

Данный Порядок определяет механизм внесения Администрацией города Тюмени платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной статьями 154, 158 ЖК РФ в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень и расположенных в многоквартирных домах.

Согласно указанному Порядку уполномоченным органом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в части 2 статьи 155 ЖК РФ, является Департамент.

Кроме того, согласно указанному Порядку, основанием для внесения платы и дальнейшего санкционирования оплаты соответствующих расходов является платежный документ, предоставленный исполнителем коммунальной услуги.

Поскольку Департамент непосредственно входит в структуру Администрации города Тюмени, поэтому истец, заявив отказ от иска к двум ответчикам, отказался от требований и к Департаменту, и к Администрации города Тюмени, несмотря на то, что последняя была поименована как субсидиарный ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  истец не вправе заявить требования к Администрации города Тюмени о том же предмете и по тем же основаниям в связи с ранее заявленными отказами от требований по делам № А70-19889/2023, А70-11866/2023, А70-20026/2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. 

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления. 

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Таким образом, судом установлено наличие оснований для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в размере 10 138,42 руб. и пени в размере 993,83 руб.

Рассмотрев требования истца в остальной части, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156). Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. 

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), является государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ – на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации), составляет государственный жилищный фонд. Администрацией не оспорено, что перечисленные в иске квартиры находятся в собственности муниципального образования. Как указывает сам ответчик, в исковой период наниматели, иные лица, на которых возлагалась бы обязанность оплачивать услуги регионального оператора, в спорных помещениях не проживали. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В то же время, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

 Согласно правовым позициям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, согласно которым коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. 

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. 

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Таким образом, факт того, что в спорных помещениях жилищного фонда субъекта Российской Федерации никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО. 

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

Также и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.). 

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

 Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено. 

Акты о ненадлежащем исполнении региональным операторам своих обязательств в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении спорных жилых помещений на основании пунктов 56 (2), 148 (36) Правил № 354.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы задолженности судом не принимается, в связи с неверно примененным тарифом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 12 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

 Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 5 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов. 

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениям.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. 

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости. 

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение ВС РФ от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158). 

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается. 

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО в отношении спорных жилых помещений должна производиться по льготному тарифу.

Указанный вывод суда соответствует имеющейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2024 по делу №А70-18188/2023). 

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области установлены нормативы накопления ТКО для жилых помещений в Тюменской области, а также льготные тарифы для проживающих в МКД (распоряжения № 843/01-2021 от 18.12.2020, № 437/01-21 от 17.12.2021, № 376/01-21 от 25.11.2022).

В период с 01.10.2020 по 30.06.2021 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 141,45 руб./месяц.

В период с 01.07.2021 по 30.06.2022 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 146,26 руб./месяц.

В период с 01.07.2022 по 30.06.2023 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 151,23 руб./месяц

В период с 01.12.2022 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 164,843 руб./месяц.

Ответчиком представлен контррасчет с применением вышеуказанного льготного тарифа, в соответствии с которым  стоимость оказанных услуг за спорный период с 01.03.2021 по 31.12.2023 составит 85 245,62 руб. Указанный расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

Истец возражений на контррасчет не заявил. 

Учитывая изложенное, судом принимается произведенный ответчиком контррасчет задолженности с применением льготного тарифа.

Поскольку в отношении требований на сумму 10 138,42 руб. производство по делу прекращено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат частичному удовлетворению в размере 75107,20 руб. (85 245,62 руб. минус 10 138,42 руб.) за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 30 780,14 руб. за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 15.03.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы администрации о необоснованном взыскании пени в связи с отсутствием платежных документов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, верно исходивших из того, что невыставление счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение таковой, поскольку срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов.

 Вопреки позиции администрации именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018). 

В пункте 81 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что не предъявление требования о взыскании долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО является установленным, по истечении указанного срока должник несмотря на отсутствие выставленных к оплате счетов считается просрочившим обязательство, оснований для уменьшения размера неустойки с применением статьи 404 ГК РФ у суда также не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности, исходя из льготного тарифа, 

С учетом перерасчета суммы долга, исходя из льготного тарифа, а также  прекращением производства в части пени в размере 993,83 руб., судом установлено, что подлежащая взысканию сумма пени по состоянию на 15.03.2024 составит 19 595,55 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 19 595,55 руб. 

Доводы ответчика о необоснованном взыскании пени по день фактической оплаты долга, учитывая положения пункта 4 статьи 242.2 БК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная норма регулирует порядок исполнения судебных актов, а не исполнения денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5443 руб. по платежному  поручению № 045539 от 22.03.2024.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований,

При этом государственная пошлина в размере 409 руб., пропорциональная части требований, по которым производство прекращено, подлежит возращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3481 руб. (3890 руб. минус 409 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А70-6525/2024 в части взыскания основного долга в размере 10 138,42 руб. и пени в размере 993,83 руб. 

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 75 107,20 руб., пени в размере 19 595,55 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, начиная с 16.03.2024 и по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3481 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.