АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5739/2022

26 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

в присутствии представителей

от открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»: ФИО1 (по доверенности от 30.12.2022 № 117-22-ю),

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород»: ФИО2 (по доверенности от 07.12.2022 № 720)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А43-5739/2022

 

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании неосновательного обогащения 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) о взыскании 9 819 191,63 рубля неосновательного обогащения, составляющего величину повышающего коэффициента, полученного ответчиком за период с января по июнь 2020 года. 

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивировано наличием на стороне ПАО «ТНС энерго НН» неосновательного обогащения в размере полученной от собственников помещений многоквартирных домов платы за электрическую энергию, рассчитанной по повышающему коэффициенту за период с января по июнь 2020 года при отсутствии у собственников помещений индивидуального или общего квартирного прибора учета электрической энергии. 

Решением от 11.10.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества 585 712,17 рубля неосновательного обогащения, 4300,50 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права в части суммы, подлежащей взысканию в пользу Общества, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

С позиции заявителя, согласно представленным квитанциям у потребителей отсутствует задолженность по оплате электрической энергии, сумма которой отражена в контррасчете ответчика. Квитанциями потребителей об отсутствии задолженности, которые в данном случае являются основой учетной информации при сплошном и непрерывном отражении хозяйственной деятельности экономического субъекта, подтверждается получение ответчиком денежных средств от потребителей.

Позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, в отсутствие договора в период с января по июнь 2020 года осуществило поставку электрической энергии для оказания коммунальной услуги «энергоснабжение» в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, и выставило конечным потребителям счета, в которых указало не только стоимость потребленного ресурса, но и плату в размере повышающего коэффициента, начисленную в связи с отсутствием у собственников жилых помещений индивидуальных приборов учета электрической энергии, предусмотренную подпунктом «а(1)» пункта 4 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Компания, посчитав, что Общество, которое не являлось исполнителем коммунальных услуг, неправомерно получило от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах денежные средства в размере повышающего коэффициента, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон связаны с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений жилых многоквартирных домов, поэтому применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии ? исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно третьему абзацу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета составляет 1,5 (пункт 4 раздела 1 приложения 2 к Правилам № 354).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и 124 пришли к правильным выводам о том, что Компания вправе получить от собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами № 354, в том числе в размере, увеличенном на соответствующий коэффициент, и о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств от продажи коммунального ресурса населению в размере, составляющем повышающий коэффициент, и правомерно удовлетворили иск.

Разногласия сторон касаются размера неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные сторонами документы, установили, что жители помещений в части спорных домов не оплатили поставленный коммунальный ресурс, и обоснованно взыскали с Общества неосновательное обогащение в размере 585 712,17 рубля.

Кассатор в обоснование правомерности своего расчета  ссылается на доказательства, в приобщении которых суд апелляционной инстанции отказал.

Доводы заявителя жалобы суд округа признал несостоятельными и отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают несогласие Компании с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А43-5739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

 

А.Н. Чих