Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-747/2025

27 июня 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025. Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Тепловая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/ 1, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жемчужины Алтая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/ 8, помещ. 308, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании  суммы основного долга по договору № 18/22/ЮЛ от 21.01.2022 в размере: 497 680 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 337 504 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 16.04.2025, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 324 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 46759 руб., 

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь - Тепловая Компания"  (далее – ООО «Сибирь-Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жемчужины Алтая" (далее – ООО «Жемчужина Алтая», ответчик) о взыскании  суммы основного долга по договору № 18/22/ЮЛ от 21.01.2022 в размере: 497 680 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 337 504 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 16.04.2025, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 324 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 46759 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 12.08.2016 между ООО «Сибирь-тепловая компания» (ранее - ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» дата переименования 17.04.2023) и муниципальным образованием «Майминский район» было заключено концессионное соглашение № 1, в соответствии с которым концессионер обязан создать и реконструировать объекты теплоснабжения в Майминском районе и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием этих объектов.

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 42/1 от 31.10.2016 для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2016-2026 гг.

21.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 18/22/ЮЛ с ежегодной пролонгацией. Согласно условиям договора, истец подает тепловую энергию до места подключения, а ответчик принимает и оплачивает ее.

Поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта, у него возникла обязанность по внесению платы за теплоснабжение.

Теплоснабжение осуществлялось по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (детский сад на 125 мест) по которому сложилась задолженность в следующих размерах: за январь 2022 года - 79 524,07 руб., за февраль 2022 года-217 018,64 руб., за март 2022 года-201 137,96 руб. Всего в размере 497 680,67 руб.

За период с января 2022 года по март 2022 года ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи, с чем сумма пени составила: 337 504,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия от 28.09.2022 №1084. В ответ на претензию от должника не поступило возражений, задолженность не была погашена. Стороны неоднократно вели переговоры об урегулировании вопроса по сложившейся задолженности, однако ответчик оплату не произвел.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Указал о том, что задолженность у ООО "Жемчужины Алтая" в сумме основного долга по договору № 18/22/ЮЛ от 21.01.2022 в размере 497 680 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 337 504 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 16.04.2025, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, отсутствует. Доказательств в подтверждение своих доводов к отзыву не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

17.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.06.2025 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) суда от 17.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между ООО «Сибирь-тепловая компания» (ранее - ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» дата переименования 17.04.2023) и муниципальным образованием «Майминский район» было заключено концессионное соглашение № 1, в соответствии с которым концессионер обязан создать и реконструировать объекты теплоснабжения в Майминском районе и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием этих объектов.

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 42/1 от 31.10.2016 для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2016-2026 гг.

21.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 18/22/ЮЛ с ежегодной пролонгацией. 

Согласно пункту 1.1 договора предметом является оказание теплоснабжающей организацией потребителю услуг по теплоснабжению объекта, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (детский сад на 125 мест), теплоснабжающая организация подает тепловую энергию до места подключения, а потребитель принимает их через присоединенную сеть.

Границы обслуживания и ответственность между Теплоснабжающей организацией и Потребителем определяется актом балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к настоящему контракту) (п.1.2. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с января по март 2022 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 31.10.2016 №42/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2016-2026 годы».

На основании пункта 4.1 договора количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии потребителя. Расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период (календарный месяц) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора).

При рассмотрении материалов дела, судом установлено и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что истец в период с январь по март  2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 497 680 руб. 67 коп., что подтверждается актом оказания услуг по «КС» №691 от 07.04.2022.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2024 год, подписанного сторонами,  задолженность за спорный период составила  497 680 руб. 67 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме или ином размере не представил, таким образом, задолженность за спорный период в размере 497 680 руб. 67 коп., подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 337 504 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 16.04.2025 и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия установлены в пункте 4.6. договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по фактической поставки тепловой энергии установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены, ответчиком размер неустойки не оспорен, контрасчет не представлен о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

Проверив расчет неустойки, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Рассмотрев требование в истца о взыскании неустойки начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 324 руб. 29 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт несения почтовых расходов подтвержден истцом в сумме 324 руб. 29 коп. квитанцией от 16.04.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 46 759 руб., была уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 326  от 18.04.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Тепловая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/ 1, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жемчужины Алтая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/ 8, помещ. 308, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жемчужины Алтая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/ 8, помещ. 308, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по договору № 18/22/ЮЛ от 21.01.2022 в размере: 497 680 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 337 504 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 16.04.2025, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 324 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 46 759 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева