Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29140/2017

г. Владивосток

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

апелляционную жалобу ФИО2

апелляционное производство № 05АП-9538/2019  

на определение от 09.12.2019  

судьи Ярмухаметова Р.Ш. 

по делу № А51-29140/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 10428/19/25001-ИП от 12.02.2019 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирцевский комбинат строительной индустрии-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирцевский комбинат строительной индустрии-1» (далее – ООО «СКСИ-1») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 25.10.2018 ООО «СКСИ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 по делу № А51-29140/2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал бывшего руководителя ООО «СКСИ-1» ФИО2 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

По данному обособленному спору выдан исполнительный лист №ФС№016580888 от 05.02.2019. 

18.11.2019 ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10428/19/25001-ИП от 12.02.2019, возбужденного в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен ФИО4, который являлся генеральным директором ООО «СКСИ-1», а также судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районом г. Владивостока ФИО5, возбудивший исполнительное производство в отношении ФИО2

Определением суда от 09.12.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд не истребовал и не исследовал материалы исполнительного производства № 10428/19/25001-ИП от 12.02.2019, и не привлек к участию в деле отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока. Податель жалобы обратил внимание на то, что ФИО2 исполнил требования исполнительного документа, передал по акту приема – передачи судебному приставу-исполнителю ФИО6 все имеющиеся у него оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.  По мнению апеллянта, оправдательными документами отсутствия у ФИО2 истребуемых документов  являются результаты проведенной за период с 2014 года по январь 2017 года инвентаризации. 

Также апеллянт обратил внимание на отсутствие у него возможности восстановить недостающую документацию ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства вручения отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, судебному приставу-исполнителю ФИО6 копии заявления о прекращении исполнительного производства, апелляционной жалобы и дополнений к ней. 

Также в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 16.01.2020 и 22.01.2020 от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела в порядке стать 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2019 по ходатайству представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края к материалам дела на основании статей 159, 184, 184, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены копии исполнительного производства № 10428/19/25001-ИП в отношении ФИО2

С учетом того, что к участию в деле не привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края, отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, а также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения указанных лиц, апелляционная коллегия определением от 29.01.2020 применительно к части 6.1. статьи 268 АПК РФ, части 4 статьи 270 АПК РФ перешла к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и на основании части 6 статьи 46 АПК РФ привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока; судебного пристава-исполнителя ФИО6; ФИО4.

Через канцелярию суда от ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к отсутствию оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей ФИО4 и ФИО2 по направлению дополнительных доказательств участникам обособленного спора, определением суда от 03.03.2020 рассмотрение заявления было отложено до 25.03.2020 ввиду необходимости направления указанными лицами представленных документов остальным участникам обособленного спора.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.А. Скрипки на длительном больничном на основании определения суда от 18.05.2020 произведена её замена на судью Д.А. Глебова, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Во исполнение определения суда от 03.03.2020 от ФИО2, ФИО4 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнительных доказательств участникам обособленного спора, которые приобщены коллегией к материалам дела, как представленные во исполнение определения суда.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края, отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса об удовлетворении заявления ФИО2 оставлено на усмотрение суда. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО6 указал, что в соответствии с актом приема-передачи документов 22.04.2019 от должника в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока переданы документы в количестве 16 наименований, которые 15.08.2019 переданы конкурсному управляющему ФИО3

В поступившем в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, настаивая на том, что ФИО2 не предприняты все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему либо оказания содействия арбитражному управляющему в их получении.

От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на возражения ФИО4, а также окончательные пояснения, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявление ФИО2 рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, руководствуясь статьями 9, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом представленных ФИО2 и ФИО4 доказательств направления участникам обособленного спора дополнительных доказательств, приобщил к материалам дела следующие документы: данные судебного пристава-исполнителя, доказательства передачи документов для ФИО6, доказательства передачи документов заявителя в отдел судебных приставов-исполнителей, заявление о выдаче копий обращений в ИФНС России по Ленинскому району, заявление в ОМВД России по Черниговскому району Приморского края, ответ ОМВД России по Черниговскому району, копии приказа от 23.01.2017, свода по заработной плате за январь 2017 года, описи от 23.01.2017, реестра кадровых документов от 30.01.2017, постановления ОСП по Черниговскому району УФССП по ПК от 20.12.2018.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 по делу № А51-29140/2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал бывшего руководителя ООО «СКСИ-1» ФИО2 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

По данному обособленному спору выдан исполнительный лист № ФС№016580888 от 05.02.2019. 

18.11.2019 ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10428/19/25001-ИП от 12.02.2019, возбужденного в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока. 

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указал на отсутствие у него истребуемых документов, поскольку предыдущим генеральным директором они не передавались, а восстановить данную документацию по своей инициативе ФИО2 не может в связи с отсутствием у него такого полномочия. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим. 

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. 

Данное толкование вышеуказанных норм согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № ВАС-3512/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82. 

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа. 

В рассматриваемом случае обстоятельства, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве основания для его удовлетворения.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем не представлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него документов, по сути, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. 

Такое же правило содержится в части 1 статьи 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». 

Так, судом при рассмотрении обособленного спора об обязании ФИО2 передать документы конкурсному управляющему было установлено, что ФИО2 исполнял функции единоличного исполнительного органа общества на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и признания ООО «СКСИ-1» несостоятельным (банкротом). 

При этом, в своем заявлении конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов должника, представил доказательства в подтверждение своих доводов. 

В адрес руководителя направлялся запрос о передаче документов и сообщении необходимых сведений. 

Запрос оставлен ФИО2 без ответа, требование без исполнения. ФИО2, в свою очередь, на связь с конкурсным управляющим не выходил, пояснений не давал. 

Кроме того, определение суда от 17.01.2019, согласно которому ФИО2 обязали передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника обжаловано не было, возражений от ФИО2 также не поступало. Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в суд не представлено. 

Исходя из приведенных обстоятельств, доводы ФИО2 о том, что истребуемая документация и материальные ценности у него отсутствуют, суд считает недоказанными.

ФИО2 также не доказано, что им предприняты все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему, либо оказания содействия арбитражному управляющему в их получении. 

Кроме того, в случае, если истребуемое имущество по каким-либо причинам не находится у должника или выбыло из его собственности, бывший руководитель должен представить соответствующие оправдательные документы в силу положений статей 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.11 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», чего им также сделано не было.

Прежний руководитель обязан передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в розыске документации и имущества, истребовании их от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий. 

Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий (учитывая состояние и место фактического нахождения документации и имущества): организацию процесса их передачи в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иных сведений, обеспечивающих перенос ответственности за их сохранность от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п. 

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности. 

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

При этом, в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно прекратить исполнительное производство.

Доводы ФИО2 об исполнении им требований исполнительного листа от 05.02.2019 о передаче судебному приставу-исполнителю всех имеющихся у него документов должника, коллегия отклонила, как необоснованные.

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 по настоящему делу суд обязал бывшего руководителя ООО «СКСИ-1» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Настаивая на законности заявленного требования о прекращении исполнительного производства, ФИО2 ссылался на исполнение им требований исполнительного документа и передачу всей необходимой документации в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, что, по мнению заявителя, подтверждается актом приема-передачи по исполнительному производству №10428/19/25001-ИП от 22.04.2019.

Вместе с тем, при изучении приобщенного в суде апелляционной инстанции вышеназванного акта коллегия установила, что не все документы переданы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10428/19/25001-ИП, а лишь некоторая их часть.

Согласно замечаниям арбитражного управляющего ФИО3, должником не переданы договоры и иные сделки, заключенные ООО «СКСИ-1», первичные документы бухгалтерского учета, отражающие проведение и учет хозяйственных операций ООО «СКСИ-1», касса ООО «СКСИ-1» с апреля 2015 года по 01.01.2019 года, материальные отчеты за 2015-2019 годы, счета-фактуры, полученные с апреля 2015 года по январь 2019, счета-фактуры, выданные с марта 2014 по январь 2019 года, книги покупок и продаж со второго квартала 2015 года по четвертый квартал 2018 года, акты сверок за 2017-2018 годы, документы должника, полученные после инвентаризации имущества должника за весь период хозяйственной деятельности должника, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников ООО «СКСИ-1».

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были получены от должника и переданы конкурсному управляющему все документы и имущество должника, поименованные в исполнительном листе от 05.02.2019.

Следовательно, наличие установленных законом обстоятельств для прекращения исполнительного производства ФИО2 в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Невозможность исполнения судебного акта иными способами также не доказана.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. В рассматриваемом случае, таким лицом является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества и т.д.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу требований статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В силу статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, ФИО2, будучи руководителем ООО «СКСИ-1», является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

При добросовестном поведении руководитель должника, установив факт не передачи ему от предыдущего руководителя имущества и документов, должен был своевременно истребовать их от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий. Однако данные действия с момента вступления ФИО2 на должность руководителя организации им не предпринимались.

При этом, из пояснений конкурсного управляющего ФИО3, и представленных в дело доказательств следовало, что последний обращался в правоохранительные органы с просьбой предоставить информацию о наличии в материалах уголовного дела №11801050001000031 документов хозяйственной деятельности должника. Согласно письму №15/92906 СУ от 07.06.2019 исполняющего обязанности начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 в материалах дела уголовного дела №11801050001000031 отсутствуют кассовые книги, а также иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКСИ-1».

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства №№10428/19/25001-ИП от 12.02.2019 в рамках дела №А51- 29140/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СКСИ-1» ФИО3 к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации в отношении должника не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 09.12.2019 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной, то ФИО8 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей, ошибочно уплаченная 18.12.2019 (операция 1506283).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 по делу № А51-29140/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказать.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета ошибочно уплаченную 18.12.2019 (операция 1506283) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов