Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70753/23

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «Вайлдберриз» (ОГРН. 

<

***>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН.1037869018219)

о признании незаконным и отмене постановлений от 11.08.2023 №4786/23, от 14.08.2023 №4817/23, от 16.08.2023 №4891/23, от 16.08.2023 №4892/23, от 11.08.2023 №4785/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановлений от 11.08.2023 №4786/23, от 14.08.2023 №4817/23, от 16.08.2023 №4891/23, от 16.08.2023 №4892/23, от 11.08.2023 №4785/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и административный материал,  - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-70753/2023 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Вайлдберриз» и признать законным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 11.08.2023 №4786/23, от 14.08.2023 №4817/23, от 16.08.2023 №4891/23, от 16.08.2023 №4892/23, от 11.08.2023 №4785/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 34, корпус1, литера Б.

По результатам осмотра выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информационной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «WILDBERRIES», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Результаты осмотра подробно поименованы и зафиксированы в Акте осмотра от 19.06.2023 №126405, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что у общества отсутствуют разрешительные документы на данный объект для размещения информации,  чем нарушены требования пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» составлен протокол от 19.07.2023 №4785/23 об административном правонарушении, предусмотренном по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» вынесено постановление от 11.08.2023 №4785/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа 30 000 руб.

19.06.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 3, литера А.

По результатам осмотра выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информационной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «WILDBERRIES», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Результаты осмотра подробно поименованы и зафиксированы в Акте осмотра от 20.06.2023 №126480, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что у общества отсутствуют разрешительные документы на данный объект для размещения информации,  чем нарушены требования пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» составлен протокол от 19.07.2023 №4786/23 об административном правонарушении, предусмотренном по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» вынесено постановление от 11.08.2023 №4786/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа 30 000 руб.

21.06.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 84, корп. 2, литера А.

По результатам осмотра выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информационной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «WILDBERRIES», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Результаты осмотра подробно поименованы и зафиксированы в Акте осмотра от 21.06.2023 №126584, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что у общества отсутствуют разрешительные документы на данный объект для размещения информации,  чем нарушены требования пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» составлен протокол от 20.07.2023 №4817/23 об административном правонарушении, предусмотренном по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» вынесено постановление от 14.08.2023 №4817/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа 30 000 руб.

22.06.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, дом 11, литера А.

По результатам осмотра выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информационной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «WILDBERRIES», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Результаты осмотра подробно поименованы и зафиксированы в Акте осмотра от 22.06.2023 №126666, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что у общества отсутствуют разрешительные документы на данный объект для размещения информации,  чем нарушены требования пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» составлен протокол от 24.07.2023 №4891/23 об административном правонарушении, предусмотренном по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» вынесено постановление от 16.08.2023 №4891/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа 30 000 руб.

22.06.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 6, корпус 1, литера А.

По результатам осмотра выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информационной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «WILDBERRIES», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Результаты осмотра подробно поименованы и зафиксированы в Акте осмотра от 22.06.2023 №126739, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что у общества отсутствуют разрешительные документы на данный объект для размещения информации,  чем нарушены требования пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» составлен протокол от 24.07.2023 №4892/23 об административном правонарушении, предусмотренном по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Вайлдберриз» вынесено постановление от 16.08.2023 №4892/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Установленная этой нормой возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения однородных требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В сложившейся ситуации общество оспаривает пять идентичных постановлений о привлечении к административной ответственности, где предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства, суд полагаем возможным соединить в одном заявлении требования по оспариванию постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление) предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящего постановления.

Материалами дела подтверждается, что правонарушение выявлено в ходе осмотра внешней стороны здания с улицы (без проникновения на территорию общества), при этом административным органом не проводился осмотр помещений, территорий и документов заявителя в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении общества не проводилось плановых проверок в порядке, установленном в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2023 года по делу №А56-63877/2022.

Поскольку административным органом не проводились плановые проверки в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, то Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 №448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» применению не подлежит.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Санкт-Петербурга.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется размещение и эксплуатация объекта размещения информации (вывески) без полученного в установленном порядке разрешения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правила).

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Под «вывесками» понимаются объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы (пункт 1.7 Правил).

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 Правил установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт отсутствия разрешения на спорную вывеску обществом в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, в том числе, осуществить контроль за порядок размещения вывески в месте ПВЗ, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по получению разрешения на размещение объекта информации, арбитражному суду не представлено.

Довод общества о том, что установил спорные вывески в целях исполнения норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), рассмотрен судом и отклонен.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы на информационной вывеске, данная вывеска должна отвечать требованиям действующего законодательства к порядку, месту и формату ее размещения.

Поскольку размещение вывески, отнесенной к средствам размещения информации, также регулируется Правилами, непосредственно перед ее монтажом необходимо было получить от уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга разрешение.

Более того, как обоснованно отмечено Комитетом, надпись «WILDBERRIES» не может быть отнесена к фирменному наименованию организации, поскольку наименование юридического лица – ООО «Вайлдберриз», т.е. фирменное наименование должно быть «Вайлдберриз».

Также суд обращает внимание, что световой короб «WB 8:00 - 22:00 ежедневно», как и световой короб «WB Ежедневно с 10:00 до 21:00» - это не ООО «Вайлдберриз».

б)  место нахождения (адрес) организации и режим ее работы. Безусловно, спорные вывески адреса организации не содержат.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 года по делу № А41-16022/2020, от 8 февраля 2022 года по делу № А41-12875/21, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А41-25838/21, Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2022 года по делу № А56-12517/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Ввиду наличия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение однородных правонарушений по постановлениями от 15.09.2022 №10723, от 13.03.2023 №740, от 15.03.2023 №838, от 22.05.2023 №2631, от 24.05.2023 №2721), обществу правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции статьи 16 Закона об административных правонарушениях – в размере 30 000 рублей.

В настоящем случае, возможность замены административного наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел, в том числе, по делам №№ А56-72905/2022 А56-12517/2022, А41-27556/23, А41-52293/23 и свидетельствует о повторности правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 11.08.2023 №4786/23, от 14.08.2023 №4817/23, от 16.08.2023 №4891/23, от 16.08.2023 №4892/23, от 11.08.2023 №4785/23 о назначении административного наказания, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) оставить без изменения.

 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.С. Криворучко