ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23040/2024

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2025 года

15АП-9117/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в повороте исполнения решения суда от 04.06.2025 по делу № А32-23040/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология» 

к непубличному акционерному обществу «Кубаньгазификация»  

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Технология» (далее – ООО «КС-Технология», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Кубаньгазификация» (далее – НАО «Кубаньгазификация», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 214 664 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 193 рублей 58 копеек, неустойки в размере 660 733 рублей 24 копеек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С НАО «Кубаньгазификация» в пользу ООО «КС-Технология» взысканы задолженность в размере 13 214 664 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 193 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределена государственная пошлина.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А32-23040/2024 были отменены полностью постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2025, которым по делу было утверждено мировое соглашение.  

НАО «Кубаньгазификация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения суда от 01.08.2024 по делу по исковому заявлению ООО «КС-Технология к НАО «Кубаньгазификация о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 214 664,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 193,58 руб., неустойки в размере 660 733,24 руб.  

В обоснование заявления НАО «Кубаньгазификация» указало на то, что в период кассационного обжалования названного решения решение суда было частично исполнено, а именно с лицевого счета НАО «Кубаньгазификация» ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа ФС № 048765487 от 26.11.2024 по делу № А32-23040/2024 пользу ООО КС «Технология» были списаны денежные средства в размере:  

- 05.12.2024 в сумме 534 023,62 руб. (платежный ордер № 434449); 

- 27.12.2024 в сумме 684,21 руб. (платежный ордер № 1); - 09.01.2025 в сумме 50 040 руб. (платежный ордер N° 1). Итого на общую сумму 584 747,83 руб.  

Заявитель, полагая, что денежные средства в сумме 584 747,83 руб. были взысканы на основании отмененного судебного акта, то основания для нахождения данной денежной суммы у истца отсутствуют, в связи с чем, ответчик просил суд произвести поворот исполнения решения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 01.08.2024 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, непубличное акционерное общество «Кубаньгазификация» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя о повороте исполнения судебного акта.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в размере 584 747 рублей 83 копейки поступили истцу до утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение не содержит положений о зачете суммы 584 747 рублей 83 копейки в счет признаваемого ответчиком долга в размере 13 214 664 рублей 85 копеек. Ввиду отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 основания нахождения денежной суммы в размере 584 747 рублей 83 копейки в собственности истца отсутствуют.  

В отзыве на апелляционную жалобу непубличное акционерное общество «Кубаньгазификация» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.  

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.  

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.  

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.  

НАО «Кубаньгазификация» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 01.08.2024, отмененного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2025.  

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 048765487 от 26.11.2024 по делу А32-23040/2024 пользу ООО «КС- 

Технология» были списаны денежные средства в общей сумме 584 747,83 руб.: 05.12.2024 в сумме 534 023,62 руб. (платежный ордер № 434449), 27.12.2024 в сумме 684,21 руб. (платежный ордер № 1), 09.01.2025 в сумме 50 040 руб. (платежный ордер № 1).  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № A32-2304012024 отменены.  

Из буквального толкования утвержденного мирового соглашения следует, что ответчик признает задолженность в сумме 13 214 664,85 руб. В соответствии с платежным поручением № 132 от 13.02.2025 ответчик произвел оплату по мировому соглашению в размере 12 629 917,02 рублей.  

Кроме того, в пункте 2 мирового соглашения, стороны согласовали, что Ответчик до заключения мирового соглашения уплатил 584 747 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.  

При таких обстоятельствах основания для поворота исполнения отмененного решения от 01.08.2024 № А32-23040/2024 у суда первой инстанции отсутствовали.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-23040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Ковалева