АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3367/2019

г. Ставрополь

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

                        Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года   

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тойсук», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Макс», ОГРН 

<

***>, г. Зеленокумск, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском ООО «Тойсук» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:27:061901:1403, местоположение: 

<

...>, площадью 826 кв.м, за период с 13.03.2015 по 30.09.2018 в размере 717 819,95 рубля (уточненные требования).

 

Ответчик в отзыве  с требованиями не согласился. Полагал, что после  приватизации помещения в здании общество приобрело право на долю в праве собственности на земельный участок, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. Указывал, что истец не представил доказательств обозначенного в иске размера площади фактического использования земельного участка ответчиком и неверно в расчетах неосновательного обогащения применил ставку арендной платы. Администрацией непринято во внимание, что кроме здания на участке расположены проезд общественного пользования, тротуар, коммунальные сети,  участок не огорожен. Также общество заявляло о применении судом срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации Советского муниципального района от 02.08.2013 № 618 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 26:27:061901, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование – земельные участки образовательных учреждений, общей площадью 826 кв.м.

Постановлением администрации Советского муниципального района от 31.10.2013 № 845 внесены изменения в постановление от 02.08.2013 № 618 путем утверждения схемы расположения указанного земельного участка в новой редакции.

07 февраля 2014 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:27:061901:1403, разрешенное использование - земельные участки образовательных учреждений.

На земельном участке расположено нежилое здание – школа продленного дня с кадастровым номером 26:27:061402:854 с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами 26:27:061402:1394, 26:27:061402:1396, 26:27:061402:1388.

Постановлением администрации муниципального образования города Зеленокумска от 11.07.2014 № 666 земельному участку с кадастровым номером 26:27:061901:1403 и расположенному на нем нежилому зданию школы продленного дня с кадастровым номером 26:27:061402:854 изменен почтовый адрес на: 

<

...>.

Постановлением администрации муниципального образования города Зеленокумска от 16.06.2017 № 616 земельному участку с кадастровым номером 26:27:061901:1403 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования «магазины», предназначенного для обслуживания магазина по продаже товаров повседневного спроса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) обществу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 26:27:061402:1396 площадью 192,6 кв.м (запись о регистрации права от 13.03.2015 № 26-26/029-26/029/001/2015-164/2), расположенное в здании (наименование здания – школа продленного дня) с кадастровым номером 26:27:061402:854, по адресу: г. Зеленокумск, ул. Октябрьская, 31а.

Данное помещение приобретено обществом в порядке приватизации на основании договора купли-продажи от 13.02.2015, заключенного с отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района. 

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи от 13.02.2015 объект расположен на неделимом земельном участке с кадастровым номером 26:27:061901:1403, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки образовательных учреждений, площадью 826 кв.м.

Иные помещения в здании принадлежат на праве собственности ФИО1 – помещение с кадастровым номером 26:27:061402:1394 площадью 37,1 кв.м (запись о регистрации права от 19.02.2016 № 26-26/029-26/029/301/2016-212) и ООО «Макс» - помещение с кадастровым номером 26:27:061402:1388 площадью 147,6 кв.м (запись о регистрации права 30.01.2015 № 26-26/029-26/029/001/2015-056/1). 

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Таким образом, приватизация помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, не влечет изменение в праве собственности на земельный участок, приватизация которого возможна в самостоятельном порядке. Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13992/12, постановлении АС СКО от 10.11.2016 по делу № А15-4365/2015.

В связи с этим судом отклонен  довод общества о переходе к нему после выкупа им помещения в здании в силу закона также права на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

На земельный участок с кадастровым номером 26:27:061901:1403 зарегистрировано право собственности Советского муниципального района Ставропольского края (запись о регистрации права от 09.09.2014 № 26-26-29/006/2014-823).

Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 37-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Советского района Ставропольского края» муниципальные образования, входящие в состав Советского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Советский городской округ Ставропольского края. Согласно статье 6 названного Закона  органы местного самоуправления Советского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Советского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Советского городского округа.

Советом депутатов Советского городского округа Ставропольского края принято решение от 26.09.2017 № 12 «О вопросах правопреемства», в соответствии с которым правопреемником исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления преобразованных муниципальных образований является администрация.

Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 20.12.2017.

Таким образом, администрация  вправе требовать плату за пользование спорным земельным участком.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за пользование земельным участком, требованием от 17.10.2018 № 260 администрация предъявил к оплате спорную задолженность. Направление претензии ответчику подтверждается квитанцией Почты России от 18.10.2018.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли в силу регулируемого характера платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Совета Советского муниципального района Ставропольского края от 25.02.2011 № 326 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Советского муниципального района Ставропольского края» (далее - Порядок № 326).

Согласно пункту 3 Порядка № 326 арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Пунктом 9 Порядка № 326 установлено, что базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением 2 к настоящему Порядку.

Согласно абзацу 9 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, в отсутствие нового нормативного правового акта, изданного органами местного самоуправления Советского городского округа, применению подлежит Порядок № 326.

В спорном случае ко взысканию заявлена задолженность за пользование земельным участком в виде  неосновательного обогащения в размере 723 896,37 рубля за период с 13.02.2015 по 30.09.2018.

Сумма основного долга общества определена пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения (192,6 кв.м) от общей площади помещений здания (377,3 кв.м).

При расчете платы за землю истцом применен базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков под объектами торговли, равный 50 %, со ссылкой на то, что с момента приобретения обществом помещения в здании оно использовалось по торговую деятельность (под магазин).

Вместе с тем, изначально в схеме расположения земельного участка, а также в постановлениях от 02.08.2013 № 618, от 31.10.2013 № 845, на основании которых образован спорный земельный участок, и при постановке земельного участка на кадастровый учет разрешенным использованием являлось: «земельные участки образовательных учреждений».

Разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины», предназначенный для обслуживания магазина по продаже товаров повседневного спроса, было предоставлено постановлением от 16.06.2017 № 616, и именно с этой даты подлежит применению базовая ставка арендной платы в размере 50 % для земельных участков под объектами торговли. До указанной даты необходимо применять ставку в размере 2%, установленную для земельных участков учреждений и организаций народного образования, поскольку Порядком № 326 базовые размеры арендной платы установлены в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, а не фактического характера использования расположенных на них зданий.

Осуществление собственником помещения деятельности, не соответствующей разрешенному использованию земельного участка, могло служить основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования определена в новом размере 1 070 066,48 рубля органом регистрации 08 августа 2017 года и этой датой указанная стоимость внесена в ЕГРН.

Таким образом, с учетом третьего абзаца статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» новая кадастровая стоимость для расчета арендной платы подлежит применению с 08.08.2017.

До этой даты при расчете платы за землю подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная  приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», в размере 839 711,60 руб.

В подтверждение необоснованности начисления платы за весь земельный участок, ответчик представил заключение кадастрового инженера от 12.08.2019 №131, согласно которому с трех сторон от здания, расположенного на спорном земельном участке расположены территории общего пользования - проезд и тротуар, частично находящиеся в границах спорного земельного участка (площадь в границах спорного участка составляет по расчету кадастрового инженера 122 кв.м).

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в границах спорного земельного участка частично находится дорога общего пользования (внутриквартальный проезд).

Отсутствие документов по планировке территории рассматриваемого квартала не изменяет фактически сложившегося режима использования указанной территории в качестве дороги общего пользования. При этом суд учитывает, что в данном случае вышеуказанное здание построено в 1917 году (что видно из выписки из ЕГРН), и градостроительная ситуация (в частности, внутриквартальные проезды) сложилась до приватизации ответчиком помещения в этом здании.

Собственники здания не были лишены правом пользования спорным земельным участком как в целом, так и его частью, по которой проходит дорога.

В то же время, использование территории общего пользования не влечет обязанность по внесению платы за землю в силу общедоступности такой территории. 

Доказательств того, что в спорный период часть земельного участка, занятого вышеуказанным внутриквартальным проездом, была в исключительном владении ответчика (и других собственников помещений в спорном здании), например, путем ограждения, истец не представил, заключение кадастрового инженера в части площади территории общего пользования, находящейся в границах спорного земельного участка, не опроверг.

Таким образом, площадь земельного участка, занятого дорогой общего пользования, равная 122 кв.м, должна быть исключена при расчете платы за пользование спорным земельным участком. Приведенные выводы соответствуют правовому подходу, содержащемуся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 26.12.2016 по делу № А63-2090/2016.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума          № 43) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

Из  пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истцом 18 октября 2018 гола в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2018 № 260 с требованием о погашении задолженности. 

Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года. На 30 дней течения срока давности было приостановлено ввиду  соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ определяют начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности согласно части 1 данного пункта начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, для обязательств с определенным сроком исполнения критерием установления начала течения срока исковой давности выступает окончание срока исполнения. Если обязанностью должника по договору было совершение какого-либо действия в определенный срок, то исковая давность начинает течь с момента завершения этого срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Пунктом 5 Порядка № 326 установлено, что внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, о просрочке исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец, как арендодатель должен был узнать не позднее дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по внесению платы за пользование участком.

Поскольку иск подан 04.03.2019 (до 15.04 - даты внесения платы за 1 квартал), при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности  за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 истек.

Требования за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат разрешению судом.

С учетом изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет платы за пользование земельным участком, подлежащей внесению ответчиком:

период

кадастровая стоимость, руб.

общая площадь з/у, кв.м

площадь без учета территорий общего

польз-я, кв.м

ставка, %

годовой размер арендной платы

за з/у (без учета территорий общего

польз-я), руб.

арендная плата за период (в целом за з/у без учета территорий общего

польз-я), руб.

сумма арендной платы за период, пропорц-но

площади

помещ-я отв-ка, руб.

01.01.16

31.12.16

839711,6

826

704

2

14313,73

14313,73

7 306,72

01.01.17

15.06.17

839711,6

826

704

2

14313,73

6509,81

3 323,06

16.06.17

07.08.17

839711,6

826

704

50

357843,2

51960,79

26 524,38

08.08.17

31.12.17

1070066,48

826

704

50

456008,96

182403,58

93 111,4

01.01.18

30.09.18

1070066,48

826

704

50

456008,96

341069,72

174 105,56

Всего:

304 371,12

 

Доказательств внесения платы за землю обществом не представлено, в связи с чем иск в части взыскания 304 371,12 рубля основного долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                             РЕШИЛ:

 

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойсук», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 304 371,12  рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойсук», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7 359 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

  Судья                                                                                             В.Л. Карпель