АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9008/2021

27 января 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 247 985 руб. 96 коп. долга, 2 068 807 руб. 24 коп. неустойки по договору от 03.12.2018,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-исследовательский институт точных приборов»  (ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020 № 75/20; ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.07.2021 № 62; ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2021 № 63, установил следующее.

Акционерное общество «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (далее – истец, АО «ОРКК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЕСТ" (далее – ответчик, ООО «ИРЗ ТЕСТ») о взыскании 68 247 985 руб. 96 коп. долга, 2 068 807 руб. 24 коп. неустойки по договору от 03.12.2018.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации.

Истец настаивает на иске.

Ответчик требования не признает.

Представители третьих лиц не явились, представили письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении требований просят отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1115187209972010128000734/ФН1/2570 от 03.12.2018 (т.1 л.д. 42-50), согласно условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по теме: «Проведение испытаний электрорадиоизделий иностранного производства, на стойкость к воздействию специальных воздействующих факторов», шифр «ИРЗ-ТАПАЗ-КП».

Согласно п. 1.3 договора основанием для заключения настоящего договора является государственный контракт №1115187209972010128000734/Н/2/2/16-11-ДОГОЗ от 26.112.2011 между АО «НИИ ТП» и МО РФ. Генеральный заказчик – МО РФ.

В силу п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.12.2019 работы проводятся в сроки, указанные в Ведомости исполнения. При этом устанавливаются следующие сроки:

этап 1: 01.07.2018 – 31.12.2019;

этап 2: 01.07.2018 – 28.02.2020.

Стоимость работ по настоящему договору в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.12.2019 составляет 82 182 188 руб. 02 коп., кроме того НДС (20%) 16 436 437 руб. 60 коп., итого 98 618 625 руб. 62 коп., в том числе:

этап 1: 70 244 522 руб. 07 коп., кроме того НДС (20%) 14 048 904 руб. 41 коп., итого 84 293 426 руб. 48 коп.;

этап 2: 11 937 665 руб. 95 коп., кроме того НДС (20%) 2 387 533 руб. 19 коп., итого 14 325 199 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 10.12.2019, принятого по протоколу разногласий в редакции заказчика (т.1 л.д. 70), окончательный расчет за выполненную по договору работу производится заказчиком исходя из цен, утверждённых сторонами протоколами фиксированной цены по каждому этапу, в течение 12 месяцев в дат подписания сторонами актов приемки этапов, на основании выставленных исполнителем счетов, при условии получения заказчиком денежных средств от Головного исполнителя. Исполнитель обязан в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки этапов выставить счет-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик 31.01.2019 перечислил авансовый платеж в размере 29 900 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №344 (т.1 л.д. 99).

Истец выполнил обязательства по договору в рамках 1 этапа, что подтверждается: техническим актом от 31.12.2019 №ТА1/ФН1/2570, актом приемки этапа от 30.12.2019 № 1115187209972010128000734/1 (т.1 л.д. 8191).

Истец выполнил обязательства по договору в рамках 2 этапа, что подтверждается: техническим актом от 28.02.2020 №ТА2/ФН1/2570, актом приемки этапа от 28.02.2020 № 1115187209972010128000734/2 (т.1 л.д. 9398).

Актом № 633 от 21.12.2020 работы были приняты АО «НИИ ТП» (т.1 л.д. 103 – третьим лицом).

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по окончательной оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истец направил ООО «ИРЗ ТЕСТ» претензии от 03.02.2021, от 11.01.2021 (т.1 л.д. 8-9, 12).

Поскольку названные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу пункта 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 774 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                         68 247 985 руб. 96 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии оснований оплаты работ по настоящему делу в связи с неоплатой работ генеральным заказчиком ответчику, судом отклоняется на основании следующего.

Действующее законодательство предусматривает возможность обусловленного исполнения обязательства (ст. 327.1 ГК РФ). Однако, учитывая принцип добросовестности гражданских правоотношений, принцип их исполнимости и определенности, норма ст. 327.1 ГК РФ не может использоваться сторонами во вред (с целью злоупотребления правом).

Обусловленное исполнение обязательства об оплате не может ставить стороны в положение безвозмездных отношений.

Кроме того, существо правового регулирования предпринимательских отношений исходит из их возмездности. Иное ставило бы под сомнение фундаментальные принципы предпринимательского права.

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, Верховным Судом РФ в п. 23 Постановления указал на недопущение состояния неопределенности гражданских правоотношений в связи с длительным обусловленным исполнением обязательств стороны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик злоупотребляет своим правом на использование ст. 327.1 ГК РФ, применяя обусловленное исполнение обязанности об оплате в качестве основания для неоплаты стоимости выполненных работ уже в течение 22 месяцев.

В этой связи разумный срок ожидания оплаты от Ответчика, в соответствии со ст. 314 ГК РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, истек.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Ответчик недобросовестно содействует не наступлению своей обязанности по оплате, в частности Ответчик не предоставил доказательств того, что им предпринимались действия по взысканию задолженности Государственного заказчика по оплате выполненных работ.

Представленная в материалы дела претензия, направленная в адрес Головного исполнителя, датирована 16.08.2021, то есть после принятия искового заявления в производство Арбитражного суда Удмуртской Республики и назначении предварительного судебного заседания по делу № А71-9008/2021.

Таким образом, при наличии достаточного количества фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Ответчика путем недобросовестного использования им ст. 327.1 ГК РФ обязанность Ответчика по оплате признана судом наступившей.

Кроме того, срок окончательного расчета между подрядчиком и субподрядчиком - за выполненные работы не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьего лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  2 068 807 руб. 24 коп. за период с 31.12.2020 по 30.06.2021. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1, 6.6 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки от несвоевременно выполненного обязательства.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 19 000 руб. 89 коп. пени за период с 31.12.2020 по 30.06.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 247 985 руб. 96 коп. долга, 2 068 807 руб. 24 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова