АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29920/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 451331 руб. 03 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТОН" о взыскании 451331 руб. 03 коп., в том числе 170216 руб. 82 коп. основного долга по договору субаренды № 61/15-ДС от 01.12.2015, 281114 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2016 по 10.01.2017.

Определением суда от 20 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В материалы дела от третьего лица ФИО1 поступил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что все расчеты на основании договора уступки, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" произведены в полном объеме. На момент заключения договора платежей в рамках спорного договора в адрес ФИО1 не поступало.

Отзыв приобщен к материалам дела.

На основании изложенного, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно удовлетворения заявленных требований со стороны третьего лица в материалы дела не поступили.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2017 заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 10.10.2017 не явились, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "БИОТОН" (субарендатор) 01.12.2015 заключен договор субаренды нежилого помещения № 63/15-ДС.

Согласно п. 1.1. названного договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое производственное помещение, общей площадью 164, кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Ж, 4 этаж.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.2.1. спорного договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату на условиях договора и уведомлять арендатор о каждом преждевременном платеже.

Арендная плата по договору рассчитывается в следующем порядке:

- постоянная часть включает в себя арендную плату в части субарендуемых площадей с момента подписания акта приема-передачи, исходя из стоимости 1 кв. м в месяц и принятых площадей – 260 руб. 00 коп. за 1 кв. м,

- переменная часть арендной платы – это согласованная компенсация расходов арендатора, которые были произведены при обслуживании и эксплуатации объекта аренды, которые было невозможно предусмотреть при подписании договора:

- стоимость эксплуатационных расходов, произведенных арендатором,

- стоимость расходов, которые арендатор произвел на объекте аренды при выполнении законных требований контролирующих органов и служб,

- стоимость иных расходов арендатор при обслуживании объекта аренды.

- услуги по обеспечению пропускного режима: въезд и выезд автотранспорта субарендатора, пропуск сотрудников субарендатора рассчитывается на основании приложения № 4 (пп. 3.1. – 3.1.3. договора).

Пунктом 3.2. спорного договора предусмотрено, что оплата производится в форме 100% предоплаты до 25 числа месяца, предшествующего расчетному независимо от получения счета.

В силу п. 3.2.1. договора субарендатор в течение 3 дней с момента заключения договора обязуется внести на расчетный счет арендатора обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы, который идет в счет оплаты арендных услуг и других платежей за последний месяц аренды при освобождении субарендатором помещений в нарушение уведомительного срока, предусмотренного п. 6.2. договора, либо в счет пеней, начисленных на основании п. 5.13. договора, либо в счет возмещения ущерба, причиненному субарендатором имуществу арендатора или третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 63/15-ДС от 01.12.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед третьим лицом за период с 01.12.2015 по 07.12.2016 образовалась задолженность в сумме 180216 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) подписан договор уступки права требования от 12.12.2016. 

В соответствии с п. 1 названного договора цедент уступает цессионарию право требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «Биотон», в размере 180216 руб. 82 коп., возникшей на основании договора субаренды нежилого помещения № 63/15-ДС от 01.12.2015.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования с ответчика имеющейся у него задолженности по договору субаренды № 63/15-ДС от 01.12.2015.

Между тем, как пояснил истец, в его адрес ответчиком произведена частичная оплата суммы арендных платежей в размере 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 170216 руб. 82 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 170216 руб. 82 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 170216 руб. 82 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 25.05.2016 по 10.01.2017 в сумме  281114 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.13. договора за каждый день просрочки отплаты арендной платы арендатор имеет право начислить субарендатору пени в размере 1% от неоплаченной в срок, установленной договором, суммы арендной платы.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 25.05.2016 по 10.01.2017 в сумме 281114 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку определением от 20.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451331 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) руб. 03 коп., в том числе 170216 (сто семьдесят тысяч двести шестнадцать) руб. 82 коп. основного долга, 281114 (двести восемьдесят одна тысяча сто четырнадцать) руб. 21 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12027 (двенадцать тысяч двадцать семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.В. Матущак