Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск дело № А42-4974/2023   «19» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.09.2023.  Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета  территориального развития и строительства администрации города Мурманска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пр-кт Ленина, д. 77, г. Мурманск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  317519000025826, ИНН 

<

***>) г. Мурманск  

о взыскании 843 руб. при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2023 № 17, удостоверение, ФИО3,  доверенность от 10.05.2023 № 8, удостоверение, диплом;  

ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Комитет территориального развития и строительства администрации города  Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании доход бюджета муниципального образования город Мурманск убытков в виде  расходов по демонтажу рекламной конструкции в сумме 843 руб.  

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в выписке из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и подтвержденный  сведениями ФМС по Мурманской области, возвращена в суд после неудачной попытки ее  вручения.  

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, частью  3 статьи 156 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом выявлен факт незаконного размещения ответчиком рекламной конструкции  по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д.67, ответчику выдано предписание от 17.03.2021 №  089/21-П о необходимости их демонтажа в течение трех дней со дня его получения. .  

В установленный срок предписание не исполнено. 

В связи с неисполнением предписания истцом подготовлено обращение в ММКУ  УКС от 17.05.2021 № 14-03-03/2927 о необходимости выполнения работ по демонтажу  рекламных конструкций.  

Демонтаж рекламных конструкций выполнен подрядной организацией,  привлеченной ММКУ УКС. Результат работ принят, что подтверждается актом формы  КС-2 от 25.06.2021 № 15. Стоимость работ составила 843 руб.  

Истец направил ответчику письмо от 30.05.2022 № 14-03-03/2736 с требованием о  возмещении понесенных расходов, которое оставлено без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности  условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на  него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Рекламная деятельность и связанные с ней отношения регулируются нормами  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона № 38-ФЗ).  

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной  конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со  дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа о демонтаже  рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок  действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой  рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

В части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что если в установленный  срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей  статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной  конструкции неизвестен, орган местного самоуправления городского округа выдает  предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному  владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за  исключением случая присоединения рекламной конструкции к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких  собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В части 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ указано, что если рекламная конструкция  присоединена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме  при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной  

конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение  или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного  бюджета. По требованию органа местного самоуправления городского округа владелец  рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с  демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной  конструкции.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и  допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих, что рекламная  конструкция установлена им с получением необходимых разрешений и с согласия  собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме на  использование общего имущества для размещения рекламной конструкции.  

Несение органом местного самоуправления городского округа расходов на демонтаж  рекламной конструкции за счет бюджетных средств документально подтверждено, и  установлено судом.  

Доказательств добровольного возмещения расходов суду не представлено. 

Требование истца соответствует перечисленным нормам права и удовлетворяется  судом.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании  части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального  бюджета с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования Комитета территориального развития и строительства  администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317519000025826, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального  образования город Мурманск убытки в виде расходов по демонтажу рекламной  конструкции с фасада дома № 67 по проспекту Ленина в городе Мурманске в сумме 843  руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317519000025826, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.  

Судья О.О. Новикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2023 8:41:00

Кому выдана Новикова Ольга Олеговна