ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60280/2017

19 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34418/2017)  ООО «Магазин Олимпийский» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А56-60280/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее - АО «Газпром теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Олимпийский» (далее - ООО «Магазин Олимпийский», ответчик) о взыскании 17 974 руб. 51 коп. долга по договору теплоснабжения и ГВС от 01.01.2017 г. №0644-3620-2017э за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., 164 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2017 г. по 31.07.2017 г., и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 г. (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Магазин Олимпийский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не оценил тот факт, что помещение, за теплоснабжение которого Истец взыскивает долг, было передано Ответчику без системы центрального отопления. С момента приобретения в собственность помещения (1994г.) до настоящего времени подача тепловой энергии в адрес Ответчика не производилась. Прохождение   транзитом   через нежилое помещение труб и стояков само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 19.01.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром теплоэнерго» (Истец/Теплоснабжающая организация) и ООО «Магазин Олимпийский» (Ответчик/Абонент) заключен договор № 0644-3620-2017э теплоснабжения и ГВС от 01.01.2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС на объекты Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потреблённую тепловую энергию и ГВС до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п.5.5 Договора).

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленную тепловую энергию в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 сумме 17974 руб. 51 коп. (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре руб. 51 коп.).

На основании п. 6.4. Договора, размер пени за просрочку платежа по Договору в период с 21.06.2017 по 31.07.2017 составил 164 руб. 16 коп. (Сто шестьдесят четыре руб. 16 коп.).

В соответствии с п. 9.1. Договора настоящим Договором предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров (разногласий и требований), возникающих между Сторонами из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменение, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью. Заинтересованная Сторона до обращения в суд должна направить другой Стороне письменную претензию. Срок рассмотрения претензии (требования) и ответа на нее составляет 7 (семь) календарных дней, со дня её направления другой Стороне. Сторона, направившая претензию и не получившая не нее ответ в указанные выше сроки, либо получившая не удовлетворяющий ее ответ, вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Претензию Истца от 10.07.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель (ГВС) Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

Тарифы, по которым Истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее -Лен РТК) от 19.12.2016 №469-п.

Ссылки ответчика на Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2016 г. № 309-ЭС16-13529 и Определение Верховного суда РФ от 30 августа №71-КГ 16-12 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках указанных дел взыскивалась задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии, в настоящем деле истец взыскивает с ответчика потребленную тепловую энергию на основании договора № 0644-3620-2017э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, позволяющие суду апелляционной инстанции изменить или отменить обжалуемой судебный акт. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2017 (в виде резолютивной части)  по делу №  А56-60280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов