АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

23 апреля 2018 года                      

 

Дело № А64-2996/2017

Резолютивная часть постановления 

объявлена 16 апреля 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Радюгиной Е.А.

  ФИО1

при ведении протокола 

судебного заседания 

помошником судьи 

при участии в заседании:

 от ООО «Золотое кольцо»

 392000, 

<

...>

 ОГРН 

<

***>

от ИФНС России по г.Тамбову

392020, 

<

...>

  ОГРН 

<

***>

  ФИО2

ФИО3 – представитель, 

дов. от 25.01.17г. б/н

ФИО4 – представитель, 

дов. от 27.12.17г. № 05-23/042026

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИНФС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.17г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.17г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу         № А64-2996/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 28.11.16г. № 7038. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год (акт проверки от 28.04.16г. № 7299). Основанием для начисления налога в размере 900000 руб., пени в размере 76224 руб. и применения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 180000 руб. за неуплату налога явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с невключением в нее дохода от реализации объекта недвижимого имущества по адресу 

<

...>/Карла Маркса, дом 29/107.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 25.01.17г.                   № 05-09/2/13решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.12г. применяет упрощенную систему налогообложения на основании заявления о примении УСН, с объектом налогообложения «доходы».

В налоговой декларации по УСН за 2015 год Обществот отразило «нулевые» показатели.

10.02.2015 Обществом (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому указанный выше объект недвижимости – нежилое помещение площадью 197,8 кв.м, было приобретено последней по цене 15000000 руб.

Исходя из того, что по условиям договора стоимость имущества была передана покупателем продавцу до подписания договора, налоговый орган сделал вывод о получении Обществом дохода, подлежащего обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Согласно  п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

В силу п.1 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п.1 ст.346.17 НК РФ).

Поскольку доказательств поступления денежных средств от продажи имущества на счета в банках и (или) в кассу Общества налоговым органом не редставлено, суды обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.

При этом судами правомерно отклонены ссылки налогового органа на положения п.5 договора купли продажи, согласно которому денежные средства были уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, поскольку текст договора не является первичным бухгалтерским документом, которым должен быть оформлен каждый факт хозяйственной жизни Общества, как это предусмотрено ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.11г. № 402-ФЗ.

Кроме того, как установили суды, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 06.07.16г. в пункт 5 договора были внесены изменения, согласно которым указанный пункт надлежит читать в следующей редакции: «5. Продажная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Расчеты между покупателем и продавцом произведены векселем до подписания настоящего договора. Претензий по расчетам стороны не имеют». Представленный в материалы дела вексель ФИО5 на сумму 15000000 руб. предусматривает предъявление его к оплате не ранее 01.05.18г. Сама ФИО5, допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердила факт оплаты приобретенного у Общества нежилого помещения указанным векселем и отрицала оплату приобретенного имущества иных способом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговым органом не доказан факт занижения Обществом налогооблагаемой базы в связи с невключением в состав доходов денежных средств от реализации указанного имущества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений     ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, обосновывавшие принятое им решение в отношении Общества, а также отзыв на заявление Общества в суд первой инстанции и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Они направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2 октября 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от             14 декабря 2017 года по делу № А64-2996/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                   М.Н.Ермаков

судьи  Е.А.Радюгина

ФИО1