АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4325/2025

г.Чита

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-4325/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИжТехПланета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «ТГК 14» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 105 587, 00 руб. в том числе НДС 20%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 456,75 руб. за период с 05.11.2024 по 15.05.2025,  расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ИжТехПланета»: не было;

от ПАО «ТГК 14»: ФИО1, доверенность № 312 от 11.04.2025, диплом, паспорт (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжТехПланета» (далее – истец, ООО «ИжТехПланета») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «ТГК 14» (далее – ответчик ПАО «ТГК №14») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 105 587, 00 руб. в том числе НДС 20%, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 303, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму задолженности, начиная с 01.05.2025 года по день уплаты суммы долга,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 817, 00 руб.

07.10.2025 от ООО «ИжТехПланета» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым истец:

- частично отказался от искового требования в размере 2 105 578 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга,

- просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 456,75 руб. за период с 05.11.2024 по 15.05.2025.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, верность расчета процентов ответчик не оспаривает, ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 %.

01 октября 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации. 

В судебном заседании 01 октября 2025 года объявлялся перерыв до 08 октября 2025 года, далее до 09 октября 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ИжТехПланета» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09 января 2020 года за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 426006, 

<

...>.

ПАО «ТГК-14» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07 декабря 2004 года за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

01 июля 2024 года между ООО «ИжТехПланета» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор поставки № ТГК-2479-24 на поставку подшипниковой продукции (л.д.17-19).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок (и) товарно-материальные ценности покупателю.

В силу пункта 1.2. договор признается рамочным, то есть определяет общие условия поставки, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения спецификации к договору.

Согласно пункту 5.1 сумму договора указывается в спецификации к договору.

В материалы дела истцом представлены следующие спецификации, подписанные сторонами (л.д. 20-24):

- Спецификация № 1 от 01.07.2024 г. на сумму 2 105 578 руб. 00 коп.;

- Спецификация № 3 от 01.07.2024 г. на сумму 1 177 460 руб. 00 коп.;

- Спецификация № 4 от 01.07.2024 г. на сумму 127 946 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 спецификаций к договору, покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 45 календарных дней по факту поставки на склад покупателя (грузополучателя).

Согласно пункту 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

№ 111 от 05.09.2024 на сумму 1 177 460 руб., дата поставки 17.09.2024 (л.д. 25-26),

№ 112 от 11.09.2024 на сумму 2 105 578 руб., дата поставки 25.09.2024 (л.д.27-29),

№ 113 от 11.09.2024 на сумму 127 946 руб., дата поставки 25.09.2024 (л.д. 30).

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается отметками уполномоченного лица ответчика в УПД.

Однако, как указал истец, принятые обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика  истцом 28.03.2025 направлялась претензия, в которой истец просил ответчика уплатить сумму долга в размере 2 105 578 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из представленного истцом первоначального расчета, задолженность ответчика составляла 2 105 578,00 руб. по УПД № 112, а кроме того, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по УПД № 111 и № 113 истцом начислены проценты в размере 288 303,45 руб.

Впоследствии в связи с оплатой товара по УПД № 112, истец отказался от иска в части взыскания основного долга и доначислил проценты на сумму 303 456,75 руб.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от заявленных требований, суд пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации).

В настоящем случае суд не усматривает в заявлении об отказе от требований противоречия закону, а также нарушения прав других лиц и публичных интересов.

Заявление об отказе от исковых требований в полном объеме подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025. Право представителя ООО «ИжТехПланета» на подписание заявления об отказе от требований специально оговорено в доверенности.

Таким образом, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, других лиц и публичные интересы, суд приходит к выводу о том, что отказ может быть принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поставленные товары подлежат оплате.

В материалы дела истцом представлены следующие спецификации, подписанные сторонами (л.д. 20-24):

- Спецификация № 1 от 01.07.2024 г. на сумму 2 105 578 руб. 00 коп.;

- Спецификация № 3 от 01.07.2024 г. на сумму 1 177 460 руб. 00 коп.;

- Спецификация № 4 от 01.07.2024 г. на сумму 127 946 руб. 00 коп.

Во исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

№ 111 от 05.09.2024 на сумму 1 177 460 руб., дата поставки 17.09.2024 (л.д. 25-26),

№ 112 от 11.09.2024 на сумму 2 105 578 руб., дата поставки 25.09.2024 (л.д.27-29),

№ 113 от 11.09.2024 на сумму 127 946 руб., дата поставки 25.09.2024 (л.д. 30).

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается отметками уполномоченного лица ответчика в УПД.

Согласно пункту 6 спецификаций к договору, покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 45 календарных дней по факту поставки на склад покупателя (грузополучателя).

Поставленная продукция оплачена платежными поручениями:

№ 12963 от 16.05.2025 на сумму 2 105 578 руб.,

№ 4250 от 19.02.2025 на сумму 1 177460 руб.,

№ 7269 от 21.03.2025 на сумму 127 946 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты в размере 303 456,75 руб. за период с 05.11.2024 по 15.05.2025.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Проверив расчет процентов, с учетом установленного срока на оплату, суд признает его обоснованным, и арифметически верным.

Ответчик также указал на верность произведенного расчета.

Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов за просрочку оплаты является обоснованным. 

Вместе с тем, ПАО «ТГК №14» просило снизить сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае суд оснований для снижения процентов не установил.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, ходатайство о снижении процентов удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК Российской Федерации, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101  АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае истец отказался от иска в части основного долга в связи с оплатой задолженности после обращения в суд (платежное поручение № 12963 от 16.05.2025 на сумму 2 105 578 руб.), то есть ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд.

Таким образом, в указанной части государственная пошлина относится на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании процентов расходы по оплате государственной пошлины  также относятся на ответчика 

Исходя из суммы иска, с учетом уточнения, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 97 271 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 96 817 руб. по платежному поручению № 302 от 06.05.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований, государственная пошлина в размере 96 817  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при уточнении требований истцом в связи с увеличением требований государственная пошлина не доплачивалась, недоплаченная часть – 454 руб. подлежит взысканию с истца в доход в федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «ИжТехПланета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в размере 2 105 578 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТГК 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИжТехПланета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты в размере 303 456,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 817 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТГК 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева