АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1452/2023

04 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина

на решение от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу №  А51-10894/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Контур»                

об обязании совершить действия

 

Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692335, 

<

...>; далее –                     АО ААК «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>; далее –ООО «Первый контур») об обязании не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу составить и направить в адрес                        АО ААК «Прогресс» корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), к ранее выставленным корректировочным счетам-фактурам: от 02.07.2019 №71; от 02.07.2019 № 72; от 02.07.2019 № 73; от 02.07.2019 № 75; от 02.07.2019 № 74; от 02.07.2019 № 77; от 02.07.2019               № 76; от 02.07.2019 № 78; от 02.07.2019 № 79; от 02.07.2019 № 80;                            от 02.07.2019 № 82; от 02.07.2019 № 83; от 02.07.2019 № 81; от 02.07.2019                 № 84; от 02.07.2019 № 87; от 02.07.2019 № 85; от 02.07.2019 № 86;                         от 02.07.2019 № 88; 2 А51-10894/2022 от 02.07.2019 № 90; от 02.07.2019                 № 92; от 02.07.2019 № 91; от 02.07.2019 № 93; от 02.07.2019 № 95;                       от 02.07.2019 № 96; от 02.07.2019 № 94; от 02.07.2019 № 97; от 02.07.2019                 № 98; от 02.07.2019 № 99; от 02.07.2019 № 100; от 02.07.2019 № 101;                      от 02.07.2019 № 102; от 02.07.2019 № 103; от 02.07.2019 № 104 с учётом изменения стоимости выполненных работ в сторону уменьшения в период 2016-2018 годов по договору на выполнение функций подрядчика                             от 20.06.2016 № ОК3507 на сумму 373 227 038 руб. 95 коп. 

Решением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО ААК «Прогресс», в обоснование которой заявитель указывает, что для выставления корректировочных счетов-фактур необходим первичный учетный документ, подтверждающий согласие заказчика (покупателя) на изменение стоимости выполненных работ, о чем между сторонами достигнуто соглашение об изменении цены, в связи с чем у ответчика возникла обязанность направить в адрес истца корректировочные счета-фактуры за период 2016-2018 годы. Настаивает, что документы, оформленные ответчиком при изменении стоимости выполненных работ с нарушением норм, установленных главой 21 НК РФ, лишили права истца на получение налогового вычета по НДС. Обращает внимание, что требование о выставлении корректировочных счетов-фактур непосредственно основано на пункте 6.2 договора. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2016 между АО ААК «Прогресс» (заказчик) и ООО «Первый контур» (подрядчик) заключен договор на выполнение функций подрядчика № ОК3507 на капитальный ремонт корпуса № 22. 

Стоимость работ по договору составила 455 746 050 руб.,                            (пункт 4.1 договора). 

Далее, между АО ААК «Прогресс» и ООО «Первый контур» заключено дополнительное соглашение от 24.06.2019 № 6 к указанному договору, которым скорректирована стоимость подрядных работ, выполненных                 ООО «Первый контур» за период 2016-2018 годов, которая составила                       389 296 750 руб., с учётом НДС по установленной действующим законодательством Российской Федерации ставке. 

Подрядчиком за период с начала действия договора по 2018 год выполнены работы по договору на сумму 421 898 045 руб. 46 коп., в том числе НДС 18 % в размере 64 357 328 руб. 97 коп. 

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Первый контур» на выполненные работы, обществом заявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 64 357 328 руб. 97 коп.

В июле 2019 года от ООО «Первый контур» получены корректировочные счета-фактуры на полную стоимость, а не на сумму разницы в связи с уменьшением стоимости выполненных работ. 

20.12.2021 заказчик претензией № 572/ДТПМ-0795 потребовал подрядчика переоформить счёта-фактуры. 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 1, 2, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что избранный истцом способ защиты не может обеспечить восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на ответчика не возложена обязанность по выставлению корректировочных счетов-фактур.

Формально требование истца направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права.

Так избранный способ защиты не может обеспечить восстановление права, которое, по мнению истца, нарушено, поскольку возложение на ответчика обязанности внести изменения в составленные им первичные документы приведет лишь к необходимости обратиться в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств по уплате НДС в рамках договора.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права является верным.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 №  307-ЭС20-11803.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу №  А51-10894/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                    Д.Г. Серга