АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-39588/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-750), при ведении протокола помощником  судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Завод Растительных Масел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу Племзавод "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д.  Слобода, Вологодская область,

о взыскании 3 877 707 руб.00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 877 707 руб. 00 коп., в том числе 3 845 660 руб. долга и  32 047 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 10.11.2021.

Требования истца основаны на статьях 309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи N 28/04/01 от 28.04.2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск, представленный посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подтвердил задолженность за поставленный товар в размере 2 745 660 руб. по состоянию на 10.02.2022 и представил платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности.

Истец посредством электронной системы «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 2 745 660 руб. основного долга за поставленный товар, 32 047 руб. неустойки за период с 01.10.2021 10.11.2021 (в связи с частичной оплатой долга).

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 11.08.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 03.03.2022 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Завод растительных масел» (далее – истец, поставщик) и АО Племзавод «Заря» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор купли-продажи № 28/04/01 от 28.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю жмыхи растительные по качеству соответствующие ГОСТ, ТУ, в количестве и наименовании, определяемом Спецификациями к данному Договору, являющимися неотъемлемой частью данного Договора, а покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму (цену) согласно настоящего договора и спецификаций к нему. При этом продавец гарантирует, что товар является его собственностью и свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора оплата по настоящему договору осуществляется безналичным банковским платежом путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца. Сроки оплаты определяются спецификациями к данному договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Истцом произведена отгрузка товара по универсальным передаточным документам № 61 от 11.05.2021 на сумму 819 700 руб., № 86 от 21.06.2021 на сумму 927 960 руб., № 89 от 23.06.2021 на сумму 906 500 руб., № 101 от 16.08.2021 на сумму 856 100 руб., № 103 от 18.08.2021 на сумму 899 500 руб.

11.08.2021 сторонами подписаны спецификации №№ 11/08/01 и 11/08/02, в соответствии с которыми задолженность покупателя должна погашаться взаимозачетом путем поставки в адрес поставщика товаров в течение сентября 2021 года.

Покупателем в нарушение условий спецификаций поставлен товар на сумму 1 982 400 руб. Задолженность ответчика составила 4 045 660 руб.

19.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком произведена оплата в сумме 200 000 руб.

Обязательства на сумму 3 845 660 руб. ответчиком остались не исполнены, что послужило основанием для истца обратиться с настоящим иском в суд после соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт отгрузки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 1 100 000 руб. по платежным поручениям № 163 от 17.01.2022, № 382 от 21.01.2022, № 562 от 26.01.2022, № 774 от 02.02.2022, № 796 от 02.02.2022, № 886 от 09.02.2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы 2 745 660 руб. 00 коп. задолженности. 

Ответчик сумму долга в указанной сумме не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 745 660 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 32 047 руб. 00 коп. неустойки (3 845 660 руб. *7,5% /360*40 дней (за период с 01.10.2021 по 10.11.2021).

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец в исковом заявлении не указал основание для начисления заявленной неустойки в размере 7,5% /360.

Вместе с тем, пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, в том числе нарушения обязательств по оплате товара, продавец вправе выставить покупателю письменное требование на уплату пени в размере 0,01 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец и ответчик не представили суду каких-либо документов, свидетельствующих о  согласования иного условий, отличного от указанного пункта договора.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом пункта 7.2 договора, неустойки за период с 01.10.2021 по 10.11.2021 составила 15 767 руб. 21 коп. (3 845 660 руб. *0,01*41 дней (за период с 01.10.2021 по 10.11.2021)

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 15 767 руб. 21 коп.  за период с 01.10.2021 по 10.11.2021. Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение исковых требований истца связано с добровольным погашением части задолженности после обращения в суд с иском (после 14.12.2021), расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика от суммы первоначальных исковых требований (3845660 руб. + 32047 руб.) в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (42 389 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 42 211 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 25 руб. (42414 руб. - 42389 руб.), на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Племзавод "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д. Слобода, Вологодская область в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Завод Растительных Масел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область 2 761 427 руб. 21 коп., в том числе: 

- 2 745 660 руб. долга,

- 15 767 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 10.11.2021, 

а также 42 211 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Завод Растительных Масел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),г. Бор, Нижегородская область, из федерального бюджета 25 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 № 656.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

 

Судья               О.Е.Паньшина