АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2393/2021

г. Севастополь

03 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920010700047, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителей

ООО «ИЗМИР» - ФИО3, доверенность от 11.01.2021;                  ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность №92/42-н/92/42-н/92-2018-3-108 от 05.12.2018;

от заинтересованного лица  – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (далее – заявитель, ООО «ИЗМИР»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленное в виде письма № ГУ-исх-2472/21 от 12.03.2021, которым ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:006011:15, об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 путем направления в адрес ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату.

По мнению заявителя, отказ в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:15 площадью 11 896 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «строительство и обслуживание производственно-складского комплекса» не соответствует действующему законодательству, выводы о том, что на земельном участке располагаются объекта возможно принадлежащие иным лицам не подтверждены надлежащими доказательствами, довод о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства опровергается имеющимися у заявителей документами.

Департамент письменный мотивированный отзыв в материалы дела не предоставил, были направлены документы предоставленные заявителями при обращении за оказанием государственной услуги.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2  на праве общедолевой собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание – производственный складской комплекс, площадь 1 536,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:0031016:249, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 19.08.2020.

Между заявителями и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2018, по условиям которого во временное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 91:02:006011:15, площадью 12000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 обратились в ДИЗО с заявлением (вх№ ГУ-2232/20) о предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:15, площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в связи с расположением на данном участке объекта недвижимости - производственный складской комплекс, площадью 1536,6 кв.м с кадастровым номером 91:02:0031016:249.

В письме от 12.03.2021 № ГУ-исх-2472/21 Департамент указал что, на земельном участке расположены объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:0031016:249 и объект незавершенного строительства, согласно акта на испрашиваемом земельном участке располагается 18 объектов недвижимости, однако по выписке из ЕГРН заявителям принадлежит только один объект с кадастровым номером 91:02:0031016:249, в связи с чем, на основании ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» утвержден распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ отказывает в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ИЗМИР»  и ИП ФИО2 обратились с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения предпринимателя и представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 (пункт 6) ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Буквальное содержание пунктов 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ указывает на то, что исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Следовательно, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Подобная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07 февраля 2020 года N 310-ЭС20-59, Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N 305-ЭС21-8797 по делу N А41-34517/2020.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» утвержден распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, общество и индивидуальный предприниматель обратились с заявлением о выкупе земельного участка в связи с нахождением на данном земельном участке зарегистрированного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости - производственный складской комплекс, площадью 1536,6 кв.м.

Нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства отражено в акте обследования № ГУ-2102232/21 от 09.03.2021 № 523-РДЗ, кроме того, в данном акте отражено нахождение 18 объектов, включая нежилое здание с кадастровым номером 91:02:0031016:249, объект незавершенного строительства, организованную площадку для хранения сыпучих материалов и т.д.

При этом, содержание акта в части описания выявленных объектов полностью повторяет сообщение заявителей о перечне зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, то есть те же 18 объектов, включая автодорогу, ограждение, подпорную стену и т.п.

В акте обследования № ГУ-2102232/21 от 09.03.2021 № 523-РДЗ отражено, что установлен факт возможного нарушения прав третьих лиц в случае принадлежности объектов с № 2 по № 18 на праве собственности не ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2.

Однако указанные объекты не являются объектами капитального строительства, право собственности на них не зарегистрировано, более того они принадлежат заявителям.

Таким образом, нарушение прав третьих лиц носит предположительный характер, не основанный на предоставленных заинтересованному лицу документах. Данные обстоятельства могли и должны были быть выяснены в ходе обследования спорного земельного участка.

В отношении объекта незавершенного строительства представителем заявителей даны следующие пояснения.

Как усматривается из представленных в материалы дела рабочих проектов в отношении торгово-складского комплекса по Камышовому шоссе, 25-а в г. Севастополе, на земельном участке с кадастровым номером 91:02:006011:15 изначально планировалось строительство двух очередей – двух производственных складских комплексов, однако после корректировки рабочего проекта, осуществлено строительство только одного объекта. Строительство второго объекта планировалось и планируется до сих пор (имеется частично возведенный фундамент), но фактически не начиналось, соответствующие изменения в рабочий проект или новая проектная документация не разрабатывалась и не утверждалась.

Следовательно, и по проектной документации и фактически на земельном участке имеется только один полностью завершенный объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:0031016:249, что и является основанием заявителей претендовать на выкуп данного земельный участка.

Вместе с тем, даже если учесть наличие фундамента на земельном участке, возведенного до внесения изменений в рабочий проект, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:15 за плату без торгов.

Как указывалось выше содержание пунктов 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ указывает на то, что исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Следовательно, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Однако, исходя из приведенных норм, не может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов в том случае если он требуется заявителю именно и только для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае, земельный участок требуется для эксплуатации конкретного объекта недвижимого имущества - производственный складской комплекс с кадастровым номером 91:02:0031016:249, принадлежащего заявителям, а уже в том случае если будет соответствующим образом оформленное решение заявителей для строительства (достройки) второго складского комплекса.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено наличие на земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, а не заявителям, а также обстоятельств невозможности применения ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ограничивающих право заявителей на выкуп земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:15.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение, оформленное в виде письма № ГУ-исх-2472/21 от 12.03.2021, принято Департаментом без достаточных оснований и достоверных доказательств, а документ, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, содержит не соответствующие действительности данные.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано, в материалы дела доказательств наличия оснований, приведенных в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и препятствующих заявителям в приобретении земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:15 в собственность без проведения торгов, Департаментом не предоставлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства Департаментом не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, выраженного в письме № ГУ-исх-2472/21 от 12.03.2021, по тем основаниям, которые в нем указаны, а иных судом не установлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ подлежит признанию незаконным, как необоснованный и, безусловно, нарушающий права и законные интересы ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного в виде письма № ГУ-исх-2472/21 от 12.03.2021, которым ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:006011:15 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, а также недостоверности данных, изложенных в данном решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, принимая во внимание положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования ООО «ИЗМИР»  и ИП ФИО2, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что Департаменту следует выполнить предусмотренные Административным регламентом действия по оказанию государственной услуги, а именно направить в адрес ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» и индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом № ГУ-исх-2472/21 от 12.03.2021, которым ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:006011:15.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем направления в адрес ООО «ИЗМИР» и ИП ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

А.С. Мирошник