ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-11750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   17.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    17.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от  заявителя –   общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), от заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьего лица – прокуратуры Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 по делу № А23-11750/2022 (судья Харчиков Д.В.),

 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Первый завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к  министерству природных ресурсов и экологии Калужской области  (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 23.12.2022 № 1047-22 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Определением суда от 19.04.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  прокуратура Калужской области.

Решением суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе  общество  просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что министерство неправомерно утвердило отрицательное заключение экспертизы проекта освоения лесов № 265, поскольку  замечания  по таблицам 10, 25, 11, 26, 28, а также тематическим картам № 8, № 2, № 3 являются не обоснованными и немотивированными. Указывает, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, а также не препятствует предоставлению земельных участков в таких лесах в аренду в указанных целях.

В отзывах министерство и прокуратура  просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Сообщают, что арендованный обществом лесной участок относится к защитным лесам (защитные полосы вдоль дорог), особо защитным участкам (участки леса вокруг сельских населенных пунктов), а  приведенные в проекте освоения лесов объекты (здание производственной проходной, эстакада, галерея транспортная, трубопровод технологический, дорога автомобильная) по  техническим характеристикам и назначению не позволяют  отнести их  к линейным объектам. Отмечают, что  проектом освоения лесов  предусматривается  планирование строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; указанные объекты  создаются для использования в целях обеспечения и функционирования производственной деятельности общества, который является промышленным предприятием по нефтепереработке. Указывают, что  правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в проведении работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры, общество не обладает. Ссылаются на то, что  размещение в защитных лесах на особо защитных участках объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, не допускается, что подтверждено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области   от 17.06.2022 по делу № А23-7250/2021.  Утверждают, что  проект освоения лесов,  представленный обществом,  не соответствует целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту Дзержинского лесничества, лесному плану Калужской области и законодательству Российской Федерации. Поясняют,  что отрицательное заключение экспертной комиссии мотивировано несоответствием объема ликвидного и вырубаемого запаса древесины, размещением объектов, не предназначенных для использования линейных объектов и т.п. В подтверждение  своей позиции ссылаются  на сложившуюся судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 № 302-ЭС20-17804, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 03.02.2022 № Ф02-7740/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 № Ф09-7456/2020,постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023 по делу № А23-7390/2021 и др.)

  В судебном заседании  представители сторон  поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье  лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направило. С учетом мнений  представителей сторон судебное  заседание проводилось  в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на основании приказа министерства от 06.07.2016 № 558-16  между министерством (арендодатель)  и обществом (арендатор)  заключен договор аренды лесного участка от  11.07.2016  № 57, по условиям которого обществу предоставлен на праве аренды лесной участок площадью 3,048 га, местоположение: Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО "Дзержинское лесничество", Кондровское участковое лесничество, кв. 103, выд. 6, кадастровый номер лесного участка 40:04:211 501:63, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 165- 2016-07 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (здание производственной проходной, эстакада, галерея транспортная, трубопровод технологический, дорога автомобильная) и заготовки древесины. 

Согласно подпункту «г» пункта 12 договора, а также статьям 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации  обществом разработан проект освоения лесов лесного участка на основании договора аренды и  02.12.2022 оно  обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приказом министерства от 23.12.2022 № 1047-22 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 265, с указанием на то, что  указанный проект не соответствует целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту Дзержинского лесничества, лесному плану Калужской области и законодательству Российской Федерации. 

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 10.1  Порядка, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012  № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

В соответствии с названным Приказом проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В  настоящем случае в отрицательном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка отражено, что к строительству запланированы следующие объекты:  эстакада, галерея транспортная на площади 2,0 га, протяженностью 0,4 км, шириной 50 метров, металлоконструкция; трубопровод технологически на площади 0,1 га протяженностью 0,1 км, шириной 10 метров подземный;  здание производственной проходной на площади 0,008 га, протяженностью 0,01 км, размерами 8 м на 10 м, модульное;  дорога автомобильная площадью 0,3 га, протяженностью 0,5 га, размерами 6 м на 500 метров, 4 категории с гравийным покрытием.

Особенности использования охраны, защиты, воспроизводства лесов защитных лесов определены статьями 12, 102 – 106 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Из части 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно пунктам 1–4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации). 

При этом в защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Частью 6 статьи 111 и частью 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации  установлен запрет осуществлять в защитных лесах и на особо защитных лесных участках  деятельность, несовместимую с их целевым назначением и полезными функциями.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель, земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

Таким образом, земли лесного фонда, покрытые лесом, допустимо использовать для указанных целей только в части площадей, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

Из  договора аренды от 11.07.2016 № 57 усматривается, что  территории Кондровского участкового лесничества «Дзержинское лесничество» относятся к защитным лесам (категория защитности – защитные полосы вдоль дорог), а также являются особо защитными участками (участки леса вокруг сельских населенных пунктов), представляют собой покрытую лесом площадь – сосновый лес 1 бонитета нормальной плотности; вышеуказанному лесному насаждению присвоен наивысший класс бонитета – I A (древостои на лучших почвах, дающие наибольшее количество древесины, наибольший прирост деревьев в высоту и по объему), насаждения относятся к среднеполнотным – полнота лесных насаждений составляет 0,7 (таблицы 3-5 стр. 10-17 проекта).

Данное обстоятельство  подтверждается также выпиской из государственного лесного реестра и  проекта освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов, представленным  обществом, для целей строительства объектов предполагается сплошная рубка лесных насаждений, после проведения сплошных рубок лесовосстановление не предусмотрено.

Между тем, в случае строительства предусмотренных проектом объектов, вследствие вырубки участок леса утратит свои средообразующие и защитные функции, что будет противоречить части 6 статьи 111 и части 6 статьи 119  Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  заявленные к строительству объекты  не соответствуют   характеру линейных объектов, которые могут размещаться лишь с соблюдением  публичных экологических интересов.

Так, в  силу  статьи 10.1  Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Под линейным объектом по смыслу градостроительного законодательства понимается протяженный объект, имеющий прямоугольную форму, длина которого значительного превышает его ширину, и который предназначен для транспортирования по нему (в нем, посредством него) газа, электроэнергии, вод, иных подобных веществ, либо движения по его поверхности (автомобильная дорога). Линейные объекты являются объектами капитального строительства, в отношении которых осуществляется планирование с внесением соответствующих данных в документы территориального устройства, разработка проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно  статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                 № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственна дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройств автомобильных дорог.

Все автомобильные дороги подлежат включению в соответствующие Перечни автомобильных дорог, утверждаемые уполномоченными органами власти, а также Единый государственный реестр автомобильных дорог (статьи 5, 10 Закона № 257-ФЗ).

При этом протяженность автомобильной дороги исчисляется от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Закона № 257-ФЗ).

В данном случае приведенные в проекте освоения лесов объекты  (здание производственной проходной, эстакада, галерея транспортная, трубопровод технологический, дорога автомобильная), их технические характеристики и назначение не позволяют  отнести  их  к линейным объектам, а  объект, обозначенный как автомобильная дорога, протяженностью 500 метров, градостроительными документами не запланирован, в единый реестр и перечни не включен, проектная и разрешительная документация на него не оформлялась, для движения транспортных средств от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы России он не предназначен.

Указанная автомобильная дорога, согласно проекту, запланирована для обеспечения проезда к предприятию (подъезд для разворота пожарной техники, на эстакаду и галерею транспортную), соответственно данный объект автомобильной дорогой не является.

Указанные в проекте   в качестве неразрывно связанных с линейным объектом трубопровод технологический, здание производственной проходной, площадь производственная с покрытиями, эстакада, галерея транспортная, площадка с ограждением для осмотра технического оборудования, исходя из содержания разделов 4, 4.1 таблица 10, разделов 7.3, 7.4, 7.5 таблицы 25, 26, приложения № 1, 3, 8 проекта освоения лесов, фактически предназначены для осуществления производственной (нефтеперерабатывающей) деятельности  самого общества, являющегося промышленным предприятием по нефтепереработке (что  следует из значений  площади, характеристик, протяженности, их назначения), а потому также  не могут признаваться  линейными объектами в смысле, придаваемом законодателем.

При таких обстоятельствах, с учетом того,  что  законодательством не предусмотрено  размещение в защитных лесах на особо защитных участках объектов, не предусмотренных  законом, при том, что такое  размещение   сопряжено со сплошной рубкой лесных насаждений, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023 по делу № А23-7390/2021).

Довод заявителя о том, что действующее законодательство  не устанавливает безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, а также предоставление земельных участков в таких лесах в аренду в указанных целях, отклоняется апелляционной инстанцией.

Предусмотренные частью 5 статьи 21  Лесного кодекса Российской Федерации   выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан в защитных лесах допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 1 названной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Иное может быть предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (например, части 2, 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации – для защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

Таким образом, во всех других случаях сплошные рубки в защитных лесах запрещены, в том числе и для создания  спорных объектов. 

Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 по делу № А23-11750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         Н.В. Егураева