АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1609/2022

г. Белгород

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио записи и системы видеопротоколирования помощником судьи Барминовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 37 от 10.02.2022 года.  

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2022 сроком на три года, паспорт;   

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022 сроком до 15.03.2023, диплом, удостоверение №003770 от 11.04.2022,

от ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (далее: УГЖН Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» о признании недействительным решения № 37 от 10.02.2022 о включении многоквартирного дома № 30 по улицу Чапаева в городе Белгороде в реестр лицензий за ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом».   

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что третье лицо  извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

ООО «Управляющая компания «Русь» осуществляло управление многоквартирным домом № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде на основании договора управления.

В УГЖН области в порядке ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поступили решения и протокол от 29.11.2021 №1/1 (далее - Протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №30  по ул. Чапаева в г. Белгороде, содержащие решение о расторжении договора управления с ООО  «Управляющая компания «Русь»,  об избрании и утверждении в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания Свой Дом» (далее - ООО «ЖЭК Свой Дом»), утверждении условий договора управления.

30.11.2021 в УГЖН области поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий от ООО «ЖЭК Свой Дом» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

03.12.2021  УГЖН области по итогам проверки заявления и приложенных к нему документов принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя РФ от 25.12.2005 г. №938/пр (далее - Порядок№ 938/пр).

В адрес ООО «Управляющая компания «Русь» и ООО «ЖЭК Свой Дом» направлены запросы о предоставлении информации о выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде (от 03.12.2021 г. № 37-1/09-168В и от 03.12.2021 г. №37-1/09-1689).

г. в УГЖН области поступила информация от ООО «ЖЭК Свой Дом» (исх. №922 от 3.12.2021), согласно которой общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде, проведенным в период с 20 по 27 ноября 2021 года, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Русь», выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК Свой Дом», утверждении условий договора управления многоквартирным домом. ООО «ЖЭК Свой Дом» было направлено письмо от 03.12.2021 о необходимости передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 30 по ул. Чапаева в г. Белгород. Также в данной информации указано на заключение договора управления вышеуказанным многоквартирным домом между ООО «ЖЭК Свой Дом» и собственниками помещений данного многоквартирного дома.

От ООО «Управляющая компания  «Русь» ответ на запрос УГЖН области не поступил.

По результатам проведенной проверки заявления и приложенных к нему документов УГЖН Белгородской области вынесено заключение, в соответствии с которым установлено соответствие заявление и приложенных к нему документов установленным условиям и в котором содержится предложение для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

г. в УГЖН Белгородской области поступило определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2022 г. по делу № 2-1129/2022 по иску ООО «УК «Русь» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 ул. Чапаева г. Белгород, оформленного протоколом, которым приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета ООО «ЖЭК Свой Дом» приступать к фактическому управлению многоквартирным домом, включая запрет выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Согласно тексту данного определения копия определения направлена в УГЖН области для исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2022 по делу № 2-1129/2022 отменены обеспечительные меры принятые определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2022 г. по делу № 2-1129/2022.

10.02.2022 УГЖН области принято решение № 37 «О внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области», в соответствии с которыми было принято следующее решение: «О включении многоквартирного дома № 30 по улице Чапаева в г. Белгороде за управляющей организацией ООО «ЖЭК Свой Дом». Соответствующие изменения сведений о многоквартирном доме № 30 по улице Чапаева в г. Белгороде, содержащиеся в реестре, будут внесены УГЖН области с 11.02.2022, в соответствии с пунктом 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя РФ от 25.12.2005 г. №938/пр».

Считая, что  УГЖН Белгородской  области было нарушены основания и порядок включения дома в реестр лицензий, ввиду внесения изменений по не вступившему в законную силу решению суда, и не с первого числа календарного месяца, следующего за принятием решения органом жилищного надзора, заявитель обратился  с заявлением о признании недействительным решения №37 от 10.02.2022 о включении многоквартирного дома № 30 по улицу Чапаева в городе Белгороде в реестр лицензий за ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав п законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа пли лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр). 

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ. 

В пункте 4 Порядка № 938/пр предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 этого Порядка, и принятие одного из решений, названных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. 

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения согласно пункта 7 Порядка, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В пункте 8 Порядка № 938/пр предусмотрено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка, содержащего основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 этого Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. 

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. 

Согласно пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в частности, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подпункт «а»).

УГЖН области провело проверку полноты и достоверности документов ООО «ЖЭК Свой Дом» и содержащихся в них сведений, в том числе изучало содержание протокола общего собрания на предмет отсутствия признаков ничтожности, по результатам проверки оформил мотивированное заключение об отсутствии оснований для отказа о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с этим приняло оспариваемое решение.

В обоснование своих требований заявитель ссылается  на незаконность принятого УГЖН области решения о внесении изменений в реестр лицензии Белгородской области  ввиду нарушения Порядка № 938, а также на причинение принятым решением имущественного ущерба. В качестве нарушения заявитель указывает на внесение изменений в реестр лицензий Белгородской области с 11.02.2022, а не с первого числа календарного месяца, следующего за принятием решения органом государственного жилищного надзора, как предусмотренного подп. б п. 14 Порядка №938.

Согласно заявленным требованиям ООО «УК «Русь» не оспаривает наличия оснований для внесений изменений в реестр лицензий Белгородской области.

В силу подп. б п. 14. Порядка № 938, установлено, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора: в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доводы  заявителя о нарушении УГЖН Белгородской области сроков внесения изменений в реестр лицензий Белгородской области являются не правомерными, поскольку изменение даты внесения сведений в реестр лицензий с 01.01.2022 (по под. Б п. 14 Порядка №938), на 11.01.2022 было связано с  принятием Октябрьским районным судом г. Белгорода обеспечительных мер и  последующей отменой данных обеспечительных  мер 10.02.2022.

Суд считает, что довод заявителя о   неправомерности   и необоснованности   оспариваемого решения опровергаются  представленными УГЖН  Белгородской области доказательствами, а также  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, представленными  в материалы  данного дела. 

Кроме того,  заявитель  в обоснование заявленных им требований ссылается   на причинение  имущественного ущерба, выразившегося в неполучении ООО «УК «Русь» денежных средств, которые должны были быть перечислены  в оплату жилищно-коммунальных услуг,  до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1129/2022, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Белгорода. 

Согласно материалам дела, с 20.11.2021 по 27.11.2021 проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде в форме очно-заочного голосования.

В повестку заседания собрания были включены, в том числе, следующие вопросы: 

- о расторжении договора управления с ООО «УК Русь»;

- о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «ЖЭК Свой Дом»;

- об утверждении условий договора управления и его заключении между собственниками помещений многоквартирного дома ООО «ЖЭК Свой Дом».

Решение было принято на основании результатов голосования,  по итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 63,08 процента от общего числа голосов, из которых, из 100 процентов голосов, принявших участие в общем собрании, были отданы  за расторжение договора управления с ООО «УК «Русь», 97,97 процентов голосов, принявших участие в общем собрании, были отданы за избрание в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК Свой Дом» и заключении с ней договора управления на утвержденных условиях. По итогам принятых решений составлен протокол собрания от 29.11.2021 № 1/1.

 Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как указывалось выше, собственники помещений большинством голосов от принявших участие в общем собрании, проголосовало за изменение управляющей организации посредством выбора таковой - ООО «ЖЭК Свой Дом».

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в много квартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств признания судом незаконным вышеуказанного решения собственников о выборе иной управляющей компании не имеется, напротив,  имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий законность  общего собрания собственников помещений, соответственно заявитель избрал не надлежащий способ защиты. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирного дома.

Частью 6 ст. 198 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, доводы Заявителя о наличии у него права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 30 по ул. Чапаева в г. Белгороде вплоть до вступления в силу судебного акта по делу № № 2-1129/2022, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Белгорода, не имеют никакого правового обоснования, равно как и доводы о его праве получать плату за такую деятельность.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2022 по делу №2-1129/2022 указано: «Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2022 меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» приступить к фактическому управлению многоквартирным домом №30 по ул. Чапаева в г.Белгороде, включая запрет выставлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

 Определение в части отмены обеспечительных мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению» Указанное определение вступило в законную силу.

Решением   Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2022 по делу №2-1129/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Русь» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №30 по ул. Чапаева в г. Белгороде, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20 по 27 ноября 2021 по инициативе ФИО3, оформленного протоколом №1/1 от 29.11.2021, указанное решение вступило в законную силу.    

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно,  УГЖН Белгородской области имело  законные  основания для вынесения оспариваемого заявителем решения № 37 от 10.02.2022, которое в данном случае было направлено на устранение  допущенных обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, и является реально исполнимым для Общества  способом, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются  доводы УГЖН Белгородской области о нарушении  заявителем вышеуказанных норм жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку ответчиком  в соответствии с требованиями части 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлены  убедительные  доказательства соответствия оспариваемого предписания  законодательным нормам и отсутствие нарушения  прав и законных интересов Общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания решения недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, соответственно,    заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

При принятии данного решения суд также учитывает, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации (Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29.06.2021) в соответствии  с которой,   в силу ч.1 ст.161 ЖК РФ деятельность заявителя по управлению  и содержанию имущества в многоквартирном жилом  доме   должна была обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а  в силу действующего законодательства  достигается приоритет решений  собственников помещений в многоквартирных домах при выборе управляющей организации в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 37 от 10.02.2022.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.И. Белоусова