АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28264/2023

28 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28264/2023

по иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному  обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 747 964 руб. 74 коп.

 

при участии в судебном заседании (посредством вэб-конференции)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности РАМ-ДВ-21-0203 от 09.08.2021.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 2023/431-2 от 23.12.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 18 747 964 руб. 74 коп.

Определением от 05.06.2023 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что при расчете неустойки подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, поскольку поставка была произведена до 01.04.2022. Помимо этого, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ ссылаясь на ее несоразмерность.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, полагает, что поскольку обязательство по оплате по условиям договора наступило для ответчика после 01.04.2022, то мораторий применению не подлежит. Размер договорной неустойки 0,1% является обычным в хозяйственной деятельности и снижению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ"  (далее – поставщик) и АО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2014 №KK0518S-2014, по условиям которого поставщик обязался поставить (отгрузить), а покупатель –  принять и оплатить в 2022 г. на условиях договора алюминиевую продукцию согласно Приложению № 1 и иным Приложениям к настоящему Договору (далее — Товар), Производитель (далее — Грузоотправитель) и Номенклатура (марка, форма, технические требования) которой определяются Приложением №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Товар поставляется на условиях FCA станция Грузоотправителя и/или EXW склад Поставщика на территории Грузополучателя (он же Покупатель) в соответствии с INCOTERMS 2010 (ICC, Paris, Publication No.715) в части, не противоречащей условиям настоящего Договора. Поставщик оплачивает стоимость транспортных расходов и охраны до станции Грузополучателя, при этом стоимость транспортных расходов и охраны входит в цену Товара.

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 15.01.2022 по 04.02.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 1 613 097 938 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 Договора, Оплата стоимости партии Товара по данному Договору производится на основании    формулы цены в соответствии с разделом 4 настоящего Договора:

- при отгрузке Товара со ст. Грузоотправителя (FCA станция Грузоотправителя) - в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара;

- при отгрузке Товара со склада Поставщика, находящегося на территории Покупателя по инициативе Покупателя (имеется в виду заявка Покупателя на выборку со склада Поставщика, находящегося на территории Покупателя, EXW склад Поставщика на территории Грузополучателя) -  в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика, находящегося на территории Покупателя. 

- при отгрузке Товара со склада Поставщика, находящегося на территории Покупателя, по инициативе Поставщика (имеется в виду предложение от Поставщика к Покупателю к выборке со склада Поставщика, находящегося на территории Покупателя, EXW склад Поставщика на территории Грузополучателя) - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика, находящегося на территории Покупателя.

Первым днём начала отсчёта срока платежа считается первый календарный день, следующий за датой отгрузки.

Исходя из дат поставки (15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022, 23.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 29.01.2022, 31.01.2022, 03.02.2022, 04.02.2022) и установленных договором сроков оплаты (65 календарных дней; 5 банковских дней/60 календарных дней), суд, руководствуясь ст. 193 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком не позднее 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022 соответственно.

Фактически поставленный истцом товар оплачен ответчиком 08.04.2022, то есть с нарушением установленного договором срока.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на положения ст. 330 ГК РФ, п.9.1.2 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 747 964 руб. 74 коп., начисленную за период с 22.03.2022 по 08.04.2022.

В соответствии с ч. 1 статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1.2 Договора, за просрочку платежей по настоящему Договору Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10% просроченного платежа.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что при расчете неустойки подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку поставка была произведена до 01.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа – 01.04.2022 - опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление N 497).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (ч. 3 ст. 127 АПК РФ, п. 2 ст. 42 Закона N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо оттого, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг (товаров, работ) значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товаров, выполнения работ), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов являются текущими (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60).

Поставка товаров истцом произведена в период с 15.01.2022 по 04.02.2022, до введения в действие моратория, соответственно платежи для ответчика текущими не являются.

Задолженность, именуемая кредиторской, возникает в бухгалтерском учёте в момент приобретения компанией у третьего лица каких-либо товаров (услуг, работ). При этом данные организации приобретают статус поставщиков. Соответственно с момента поставки товара по товарным накладным от 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022, 23.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 29.01.2022, 31.01.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, у ответчика возникло обязательство по оплате товара перед истцом, которое должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора (65 к.д./60 к.д.).

По своевременности исполнения обязательств кредиторская задолженность делится на: задолженность, срок погашения которой еще не наступил; просроченную задолженность.

В связи с принятием товара в период с 15.01.2022 по 04.02.2022 у ответчика возникла кредиторская задолженность, срок погашения которой еще не наступил в адрес истца.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и позиций вышестоящих судов, условий договора, суд пришел к выводу о том, что денежное обязательство по оплате поставленного товара в период с 15.01.2022 по 04.02.2022  возникло до введения моратория и задолженность относится к реестровой.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит освобождению от начисления финансовых санкций в виде неустойки по договору за несвоевременную оплату товара, поставленного в период с 26.01.2022 по 04.02.2022. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного в период с 15.01.2022 по 25.01.2022, неустойка подлежит начислению с учетом установленного договором срока оплаты (60 кд./65 к.д.), начиная с 22.03.2022 (УПД от 15.01.2022), с 23.03.2022 (по УПД от 16.01.2022 и УПД от 21.01.2022 на сумму16 672 940, 50 руб.), с 24.03.2022 (по УПД от 17.01.2022), с 25.03.2022 (по УПД от 18.01.2022), с 26.03.2022 (по УПД от 19.01.2022), с 29.03.2022 (по УПД от 20.01.2022 и УПД от 22.01.2022 на сумму 15 519 107, 20 руб.), с 30.03.2022 (по УПД от 23.01.2022), с 31.03.2022 (по УПД от 24.01.2022 и УПД от 25.01.2022 на сумму 18 448 317 руб. 77 коп.) по 31.03.2023.

По расчету суда, произведенному с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, размер правомерно начисленной неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составил 7 032 259 руб. 44 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

211 913 926,81

22.03.2022

31.03.2022

10

211 913 926,81 ? 10 ? 0.1%

2 119 139,27 р.

Итого:

2 119 139,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

143 212 203,16

23.03.2022

31.03.2022

9

143 212 203,16 ? 9 ? 0.1%

1 288 909,83 р.

Итого:

1 288 909,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 066 222,58

24.03.2022

31.03.2022

8

34 066 222,58 ? 8 ? 0.1%

272 529,78 р.

Итого:

272 529,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

109 808 278,26

25.03.2022

31.03.2022

7

109 808 278,26 ? 7 ? 0.1%

768 657,95 р.

Итого:

768 657,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

304 357 356,58

26.03.2022

31.03.2022

6

304 357 356,58 ? 6 ? 0.1%

1 826 144,14 р.

Итого:

1 826 144,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

77 369 257,48

29.03.2022

31.03.2022

3

77 369 257,48 ? 3 ? 0.1%

232 107,77 р.

Итого:

232 107,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

160 678 146,33

30.03.2022

31.03.2022

2

160 678 146,33 ? 2 ? 0.1%

321 356,29 р.

Итого:

321 356,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

203 414 414,16

31.03.2022

31.03.2022

1

203 414 414,16 ? 1 ? 0.1%

203 414,41 р.

Итого:

203 414,41 руб.

Сумма основного долга: 1 244 819 805,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 032 259,44 руб.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (18 747 964 руб. 74 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 116 740 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 7 032 259 руб. 44 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 43 788 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" неустойку в сумме  7 032 259 рублей 44 копейки, начисленную за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" денежные средства в сумме 43 788 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   Ю.Ю. Франк