АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31776/2023

г. Уфа

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 57 940 руб. 92 коп., штрафа в размере 3 576 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности №013 от 22.02.2022 г., диплом рег. номер 248 от 30.06.2011 г., паспорт.

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

 

Акционерное общество «Синтез-Каучук»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» о взыскании неустойки в размере 57 940 руб. 92 коп., штрафа в размере 3 576 руб. 60 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.11.2023.

Определением Арбитражного суда от 08.02.2024 произведена замена истца - АО «Синтез-Каучук» на акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» в связи реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №СК-12/2022-1328 от 25.07.2022, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязатлеьства выполнить работы по реставрации (ремонту) резервных облицовочных плит в соответствии с чертежом №19- 19-279 в кол-ве 2 шт. и боковин в соответствии с чертежом №19-19-280 в кол-ве 2 шт. камеры прессования на гидропрессе поз.708а/5 цеха И-5В АО «Синтез-Каучук» и сдать их результат заказчику (истцу), а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 срок начала выполнения работ – с момента заключения договора; срок окончания выполнения работ – 15.09.2022.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора приемка работ осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-сдачи работ. Вышеперечисленную документацию заказчик рассматривает и подписывает в течении 30 дней с момента получения ее от подрядчика.

Пунктом 5.1 договора определена общая стоимость работ – 285 160 руб., в том числе НДС (20%) в размере 47 526 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.9  договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ТО подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1% от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию заказчика.  Если указанная просрочка составит более 10 дней, то, начиная с 11-го дня, подрядчик уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему то за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №1 от 15.12.2022г. срок окончания работ продлен до 30.12.2022г.

Как указал истец, ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнены, работы сданы 21.06.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.06.2023.

Ссылаясь на просрочку в сдаче работ, истец направил в адрес ответчика претензию №02/сн-31 от 10.02.2024 об оплате штрафа и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №СК-12/2022-1328 от 25.07.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как следует из ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта п.3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2022 срок выполнения работ установлен – 30.12.2022.

В соответствии с п. 6.9  договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ТО подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1% от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию заказчика.  Если указанная просрочка составит более 10 дней, то, начиная с 11-го дня, подрядчик уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему то за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

Исследовав представленные в материалы дела универсальный передаточный документ от 21.06.2023, суд приходит к выводу о том, что работы сданы подрядчиком с нарушением срока сдачи, установленного в дополнительном соглашении №4 от 15.12.2022, поэтому начало периода просрочки правомерно определено истцом с 11.01.2023. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выполнения работ в установленный срок в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 11.01.2023 по 21.06.2023, составила 57940 руб. 92 коп., штраф – 3576 руб. 60 коп.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, выполнены в соответствии с условиями договора, положениями ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 57940 руб. 92 коп., штрафа в сумме 3576 руб. 60 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска 61 517 руб. 52 коп., составляет 2461 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в федеральный бюджет платежным поручением №4015 от 11.09.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2461 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 57 940 руб. 92 коп., штраф в сумме 3 576 руб. 60 коп., государственную пошлину в сумме 2461руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              Д.Р. Савельева