﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5479/2021

Дело № А12-27470/2020

г. Казань

06 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А12-27470/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно–эксплуатационное предприятие» (ОГРН 1093461002942, ИНН 3447028227) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно–эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ПЖРЭП», общество, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 11.09.2020 № 04/6707 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с главой 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286, 288.2 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее - АО «Волгоградгоргаз», исполнитель) от 18.08.2020 № СА-14/17196, содержащее сведения о невыполнении в полном объёме работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в многоквартирных домах № 77 и № 79 по ул. 64-й Армии г. Волгограда, находящихся в управлении ООО «ПЖРЭП» в связи с необеспечением 100% доступа к проведению технического обслуживания газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных жилых домов, расположенного в квартирах жильцов.

По результатам рассмотрения обращения административным органом проведена проверка, по результатам которой  в отношении ООО «ПЖРЭП» в отсутствии законного представителя общества составлен протокол от 25.08.2020 № 04/6707 об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.09.2020 № 04/6707 о привлечении ООО «ПЖРЭП» к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПЖРЭП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В части 1 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила пользования газом) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. 

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил пользования газом).

Исполнитель обязан надлежащим образом уведомить заказчика о дате, времени и перечне планируемых работ не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил пользования газом). Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня получения извещения об удобных для него дате (датах) и времени (пункт 49 Правил пользования газом). Если заказчик не может обеспечить допуск в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил пользования газом).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил пользования газом исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 Правил пользования газом, а заказчик обязан в течение семи календарных дней сообщить о дате и времени возможного допуска (пункт 51 Правил пользования газом). Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске (пункт 53 Правил пользования газом).

Материалами дела установлено, что между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «ПЖРЭП» заключён договор от 01.02.2019 № 493/19-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ПЖРЭП», сроком до 31.01.2022.

Договором предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объёме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением заказчика о дате проведения работ и в присутствии представителя заказчика, а заказчик в свою очередь обязан обеспечить свободный доступ представителям исполнителя к обслуживаемым объектам.

Судами отмечено, что согласно представленным в материалы дела уведомлениям заказчика от 12.05.2020 № 25/8416 и от 15.06.2020 № 25/11217, АО «Волгоградгоргаз», предлагая согласовать дату и время поверки технического состояния и техническое обслуживание общедомовых газовых сетей, фактически указал на такую возможность только в соответствии со своим режимом работы, не учитывая того, что предложенные дни и время являются рабочими и для собственников помещений, доступ в которые необходимо обеспечить.

В связи с отсутствием доступа представителей специализированной организации к газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях многоквартирного дома № 77 по ул. 64-й Армии г. Волгограда (квартиры №№ 2-9, 11, 12, 14-18, 20-22, 25, 26, 28, 29, 31, 33-38, 40-43, 45, 48-52, 56, 58, 60-69, 71-78) и многоквартирного дома № 79 по ул. 64-й Армии г. Волгограда (квартиры №№ 1, 6, 7, 9-13, 15, 18-24, 26, 27, 29-31, 34-36, 39, 40, 43, 44, 46-48, 51-56, 60, 52-64), работы проведены АО «Волгоградгоргаз» не в полном объёме, о чём составлены соответствующие акты от 11.06.2020 и от 13.07.2020.

Однако, по мнению инспекции, техническое обслуживание в рамках указанного договора проведено не в полном объёме ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПЖРЭП» обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.2 договора, по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию.

Между тем, судами установлено, что ООО «ПЖРЭП» выполнило возложенные на управляющую организацию обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (общедомового газового оборудования) в многоквартирном доме, заключив со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, а также уведомив собственников квартир после получения уведомлений АО «Волгоградгоргаз» о необходимости обеспечения доступа в квартиры, также ООО «ПЖРЭП» уведомляло жителей находящихся в управлении многоквартирных домов о датах и времени проведения осмотров газового оборудования специализированной организацией посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах, что подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая.

Договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.02.2019 № 493/19-ВДГО не предусмотрен порядок допуска в квартиры.

Таким образом, возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам ВДГО, расположенных в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вина ООО «ПЖРЭП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, не доказана, состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их законными и обоснованными, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами, всем доказательствам дана правовая оценка, следовательно, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А12-27470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья									Г.А. Кормаков