АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 10 декабря 2025 года А46-23464/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Татаринович, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джитиси Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 289,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2024 сроком на три года, представлены паспорт, диплом;

от ответчика – генерального директора ФИО2 по свидетельству об удостоверении решения органа управления юридического лица от 20.01.2023;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.09.2025, представлено удостоверение адвоката (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (далее –

ООО «ГРиФ логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джитиси Транзит» (далее –

ООО «Джитиси Транзит», ответчик) о взыскании 83 289 руб. 14 коп. убытков в порядке регресса и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

19.05.2025 в материалы дела ООО «Джитиси Транзит» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (далее – АО «АБ ИнБев Эфес»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2025 рассмотрение дела назначено в связи с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АБ ИнБев Эфес».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18

АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 дел назначено к рассмотрению в судебном заседании после изменения состава суда.

В судебном заседании 04.12.2025 стороны поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГРиФ логистик» (Исполнитель) и АО «АБ ИнБев Эфес» (Заказчик)заключен договор перевозки и экспедирования груза от 01.07.2024 № 37905 (далее – Договор экспедиции) по условиям которого Исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика (далее - Груз, Товар) видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в Договоре экспедиции и Приложениях к нему (далее - Услуги), являющихся неотъемлемой частью Договора экспедиции в пределах территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора экспедиции на основании согласованных Сторонами тарифов посредством интерфейса специального программного обеспечения (далее - ТМС).

По смыслу пункта 5.1 Договора экспедиции Исполнитель обязан в установленные Договором экспедиции в сроки оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в Договоре экспедиции, а также в соответствии с ТСД и техническими условиями на транспортировку грузов Заказчика.

В соответствии с пунктами 5.11 и 5.12 Договора экспедиции Исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб, в т.ч вызванный недостачей, заморозки груза, появлением плесени на грузе, повреждением, утратой груза по вине Исполнителя. Порядок возмещения ущерба установлен в разделе 14 Приложения № 1 к Договору экспедиции.

Водитель Исполнителя обязан присутствовать при погрузке/выгрузке Груза в специально отведенных и оборудованных для этого безопасных местах, с которых он визуально контролирует процессы погрузки/выгрузки. Конкретное местоположение таких мест указано на складах погрузки/выгрузки. Исполнитель подписанием Договора экспедиции подтверждает, что ознакомлен с расположением вышеуказанных мест и согласен с фактом наличия возможности контроля процессов погрузки/выгрузки водителем, находящимся в вышеуказанных местах. Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность контроля водителем погрузки и выгрузки Груза, Наличие соответствующих оговорок в ТСД или актах не освобождает Исполнителя от ответственности.

Пунктом 5.14 Договора экспедиции предусмотрено, что Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (в том числе транспортно-экспедиционные организации, автотранспортные организации), предварительно убедившись в их добросовестности и оформив отношения с ними надлежащим образом. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение Договора. Исполнитель отвечает за действия/бездействие таких третьих лиц как за свои собственные. Исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза. Исполнитель также несет полную ответственность за сохранность груза в случае отказа грузополучателя от приемки всего или части груза (независимо от причин такого отказа) вплоть до момента передачи данного груза или его части грузоотправителю (при возврате груза).

Во исполнение Договора экспедиции 09.09.2024 между ООО «ГРиФ логистик»

(Заказчик) и ООО «Джитиси Транзит» (Исполнитель) заключен договор-заявка от 09.09.2024 № ГРФ00008878 (далее – Договор перевозки) на перевозку груза (пиво) по маршруту: Омск - Лешково.

Как указано в исковом заявлении, согласно товарно-транспортной накладной от 10.09.2024 № 1303981567 и транспортной накладной от 10.09.2024 № 50139652 Исполнитель принял к перевозке груз по количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний.

По прибытии на выгрузку был обнаружен бой 52 единиц товара и брак 1 196, в результате чего составлен акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортном от 15.09.2024 № 1303981567.

В последующем в адрес ООО «ГРиФ логистик» от АО «АБ ИнБев Эфес» поступила претензия от 07.10.2024 об оплате компенсации потерь на сумму 83 289 руб. 14 коп., в подтверждении чего предоставлены:

- экспедиторская расписка от 10.09.2024 № 50139652, где в пункте 15 указано, что груз принят экспедитором по количеству, качеству, ассортименту; крепление и упаковка груза, достаточность сопроводительных документов проверены, замечаний со стороны приставов нет, в чем водитель ООО «Джитиси Транзит» - Иордан А.А. собственноручно расписался;

- товарно-транспортную накладную от 10.09.2024 № 1303981567;

- транспортная накладная от 10.09.2024 № 50139652. Подпись водителя Иордан А.А имеется.

- акт об утрате груза от 15.09.2024 № 1303981567, в котором указано на факт обнаружения при выгрузке боя — 52 шт., брака - 1 196 шт.;

- акт выполненных работ по переработке и перепалечиванию паллет в связи с боем продукции по товарно-транспортной накладной № 1303981567;

- акт на списание и утилизацию готовой продукции от 01.11.2024 № 7;

- расчет потерь от 15.09.2024 на сумму 83 289 руб. 14 коп.

АО «АБ ИнБев Эфес» в адрес ООО «ГРиФ логистик» было направлено заявление о зачете от 31.10.2024 № ПР/2024_10_3691 в соответствии с которым АО «АБ ИнБев Эфес» произвело зачет суммы долга в размере 83 289 руб. 14 коп.

В связи с указанным задолженность по отношению к АО «АБ ИнБев Эфес» у истца считается погашенной посредством зачета однородных требований в день получения настоящего заявления.

Направленная в адрес ООО «Джитиси Транзит» претензия б/д б/н с требованием возмещения суммы причиненного ущерба, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГРиФ логистик» с настоящим иском.

Поскольку вышеназванные разногласия не были урегулированы в досудебном порядке, постольку ООО «ГРиФ логистик» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять

доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ООО «Джитиси Транзит» указало, что завал товара произошел в результате разрыва упаковки (стрейч пленки) и деформации основания поддона.

Сам поддон не соответствует положениям ГОСТа 33757-2016, ввиду наличия большого сучка в основании, размер которого превышает половины доски.

По мнению ответчика, обязанность по надлежащей упаковке спорного товара возложена на грузоотправителя.

Перевозчик фактически был лишен возможность контролировать состояние упаковки и качества груза, находясь в кабине, то есть с удаленного места наблюдения с целью обеспечения безопасности указанного лица.

Кроме того, согласно условиям Договора экспедиции окончательное решение об определении вины за некачественную доставку груза принимает служба контроля качества Заказчика в своем заключении, которое не было представлено в материалы дела.

Дополнительно истцом не представлено пояснений относительно обоснованности перепаллечивания всей продукции, а также утилизации всей продукции в упаковке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с

разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваем случае взыскиваемые в рамках настоящего спора убытки состоят из ущерба в связи с завалом паллет в размере 60 969 руб. 14 коп. и понесенных затрат на услуги по перепаллечиванию 22 320 руб.

Так, согласно представленной товарно-транспортной накладной от 10.09.2024 № 1303981567 для перевозки были переданы следующий товары:

- пиво «Стелла Артуа светлое» светлое пастеризованное, 5,0 %, алюминиевая банка 0,45 л в количестве 1 224 шт.;

- пиво «Стелла Артуа светлое» светлое пастеризованное, 5,0 %, алюминиевая банка 0,45 л в количестве 576 шт.

В разделе «транспортный раздел» указанного документа имеется отметка о составлении акта выполненных работ (услуг) от 15.09.2024 № 1303981567, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Феникс» выполнены работы (оказаны услуги) по переработке и перепаллечиванию паллет, перетариванию упаковок с готовой продукцией в связи с боем, где указано, что количество перебранных упаковок составляет 1 080 и 720.

Вместе с тем, в разделах 10 и 11 приобщенной транспортной накладной от 10.09.2024 № 50139652 какие-либо отметки или замечания отсутствуют.

Также в пункте 15 экспедиторской расписки от 10.09.2024 № 50139652 указано, что груз принят экспедитором (ООО «ГРиФ логистик») по количеству, качеству, ассортименту, замечаний по креплению, упаковке груза, сопроводительным документам отсутствуют.

По факту выявленной порчи груза был составлен соответствующий акт от 15.09.2024 № 1303981567, которым зафиксированы в отношении товаров:

- СТЕЛ АРТ БАН 24 0,45 Л ТУ ЕВРО SL RBK бой – 34 шт., утрата товарного вида – 782 шт.;

- СТЕЛ АРТ БАН 24 0,45 Л ТУ ЕВРО SL RBK бой – 18 шт., утрата товарного вида – 414 шт.

Данные нарушения обнаружены при приемке, бой произошел в поддоне в 7 и 8 ряду, при этом заводская опаллетка и стрейч пленка не нарушены, имеется завал/нарушение геометрии.

Указанный акт был составлен при участии кладовщика грузополучателя, ФИО4, и водителя (представителя перевозчика), Иордана А.

Согласно расчету потерь при перевозке установлен брак по количеству продукции в 25 упаковок, фактический бой по акту – 600 шт.

В представленном третьим лицом заключении от 19.09.2024 № 220 указано на необходимость утилизации товара в количестве 1 200 шт.

Согласно акту на списание и утилизацию готовой продукции от 01.11.2024 № 7, что продукция в общем размере 1 150 шт. не пригодна для использования по назначению и подлежит списанию с учета и утилизации путем слива.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (договор перевозки).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

ООО «ГРиФ логистик» и АО «АБ ИнБев Эфес», ссылаясь на положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ, предусматривающей презумпцию ответственности перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, полагают на необходимость возмещения ООО «Джитиси Транзит» понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Таким образом, обязательство перевозчика считается исполненным в момент подачи транспортного средства для выгрузки груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг перевозки и их оплата подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу частей 5, 7 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).

В силу подпункта «в» пункта 81 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки

груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 84 Правил акт содержит, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактический размер. При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 86 – 88 Правил).

При этом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь, ООО «Джитиси Транзит» должно доказать отсутствие вины в повреждении груза.

Ключевым моментом спора является вопрос определения лица, ответственного за упаковку и погрузку спорного товара, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Так, правоотношения между ООО «ГРиФ логистик» и АО «АБ ИнБев Эфес» квалифицированы судом, подлежащие регулированию положениями Главы 41 ГК РФ (договор транспортной экспедиции), во исполнение которого заключен Договор перевозки.

Согласно пункту 2 Договора перевозки Исполнитель обязуется контролировать погрузку/разгрузку груза, качество упаковки и состояние принимаемого к перевозке груза, его размещение и крепление в кузове транспортного средства на соблюдения требований безопасности перевозимого груза, проверять количество погрузочных мест, ассортимент и качество продушин, согласно товарно-сопроводительной документации, а также правильность оформления и комплектность товар по сопроводительной документации. О выявленных нарушениях Исполнитель обязан сообщить Заказчику и потребовать от Грузоотправителя устранить выявленные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Одновременно пунктом 2 статьи 10 Устава установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Рассматривая в совокупности указанные положения, с учетом буквального толкования положений Договора перевозки, суд полагает, что ответственность перевозчика предполагает ограниченный, разумный (рациональный) характер и не может распространяться на скрытые дефекты, такие как ассортимент и качество самой продукции внутри паллеты, дефекты упаковок внутри паллеты, дефекты поддонов и самой пленки.

Так, при формировании паллеты с продукцией грузоотправитель обязан проводить детальный осмотр поддонов, контролировать складирование упаковок, использовать качественные материалы для оборачивания паллеты с полным захватом поддона.

Ненадлежащее исполнение указанной обязанности привело к завалу двух смежных паллет.

Как указано ранее, по прибытию груза на склад грузополучателя (АО «АБ ИнБев Эфес») было установлен бой и брак, в акте от 15.09.2024 № 1303981567 указано, что имеется завал/нарушение геометрии, целостность опаллетки и стрейч пленки не нарушена.

Как указывает ООО «Джитиси Транзит», смежные ряды, где произошел бой и брак, были расположены ближе к кабине водителя недалеко от центра.

Из пояснений третьего лица следует, что на основании заключения от 19.09.2024 № 220 и согласно акту на списание и утилизацию готовой продукции от 01.11.2024 № 7 АО «АБ ИнБев Эфес» было вынуждено списать с учета и подвергнуть утилизации путем слива продукцию, единиц банок – 736 шт., единиц банок – 414 шт.

Согласно расчету потерь, при перевозке третье лицо понесло убытки в размере 60 969 руб. 14 коп., а также дополнительные расходы, связанные с завалом паллет – 22 320 руб.

Оценив представленные доказательства, суд критически относится к представленным в материалы дела ООО «ГРиФ логистик» и АО «АБ ИнБев Эфес» доказательствам и пояснениям на основании следующего.

Так, при анализе документов судом установлены числовые несоответствия поврежденной продукции, а также количества продукции подлежащей утилизации и фактической утилизации.

Согласно акту о повреждении груза от 15.09.2024 № 1303981567 общее число забракованного товара составляет 1 248 единиц товара, при этом в заключении заключения от 19.09.2024 № 220 указано на необходимость утилизации 1 200 единиц товара.

Вместе с тем, фактически утилизировано 1 150 шт.

Суд также критически относится к приобщенному третьим лицом заключению от 19.09.2024 № 220, в котором указаны иные значения бракованного товара (брак – 736 уп., бой – 32 уп.).

В указанном документе имеются неверные ссылки на ТТН, а именно, от 15.09.2024 № 1303981567, вместо верного - от 10.09.2024 № 1303981567; грузоотправителем обозначено общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно пункту 1 результатов проведенной проверки продукции на основании фотокарты имеется указание на «наклон в стороны кабины авто», в то время как на приложенной фотографии наблюдается боковой завал, что является невозможным с точки зрения обоснования физического явления инерции.

Доказательств попадания транспортного средств в ДТП, превышения скорости движения, экстренных торможений и крутых поворотов в материалы дела не представлено.

Дополнительно, согласно приобщенному приказу АО «АБ ИнБев Эфес» от 01.01.2025 № 41 м целью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, а также обеспечения своевременного и обоснованного списания объектов основных средств, малоценного имущества и материально-производственных запасов создана комиссия по списанию материальных ценностей.

Вместе с тем, акт на списание и утилизацию готовой продукции составлен 01.11.2024 по приказу от 06.06.2024 № 71, в связи с чем, суд ставит под сомнение сведения в нем содержащиеся.

В пункте 14.32 Договора экспедиции стороны пришли к согласию о том, что окончательное решение о вине исполнителя и о необходимости утилизации пищевой продукции во всех случаях повреждения ее тары или упаковки (в т.ч. бой иное повреждение) принимается службой контроля качества заказчика.

В материалах дела такое решение отсутствует.

Кроме того, суд отмечает наличие разночтений между представленными первичными документами по перевозке относительно пометок о наличии дефектов продукции.

Так, при наличии фактов боя и порчи товара, в результате чего был составлен соответствующий акт, в приобщенных транспортной накладной от 10.09.2024 № 50139652 и экспедиторской расписке № 50139652 какие-либо замечания или специальные отметки отсутствуют.

Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства составления и подписания спорной документации (расчет потерь при перевозке, акт о повреждении груза, акт о выполнении услуг по перепаллечиванию, акт о списании и утилизации готовой продукции) уполномоченными со стороны грузоотправителя/грузополучателя лицами.

Также суд критически относится к представленному в материалы делу акту от 15.09.2024 № 1303981567, поскольку указанный составлен по истечении пяти дней с момента доставки груза, в связи с чем у суда отсутствуют достоверные доказательства о соблюдении в указанный промежуток времени условий хранения товара, так как прошел значительный период времени, в течение которого груз мог подвергаться дополнительному воздействию.

В материалы дела не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца, а также документы, подтверждающие размер понесенных ООО «ГРиФ логистик» убытков.

В процессе рассмотрения настоящего спора ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения размера убытков, несмотря на поставленный судом вопрос, истцом заявлено не было.

Более того, как пояснило ООО «ГРиФ логистик», необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также критически оценивает довод истца и третьего лица о произведенном между сторонами зачете встречных однородных требований, как основанию возникновения права на предъявление иска к ответчику.

Согласно представленному заявлению о зачете АО «АБ ИнБев Эфес» произведен зачет встречных однородных требований в общем размере 103 091 руб. 42 коп.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу пункта 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете

соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункты 14, 15 Постановления № 6).

В рассматриваемом деле заявление о зачете было отправлено АО «АБ ИнБев Эфес» в адрес ООО «ГРиФ логистик» 08.11.2024 посредством использования ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Вместе с тем, претензия, адресованная ООО «Джитиси Транзит», была фактически направлена 11.10.2024, то есть до факта производства зачета и несения ООО «ГРиФ логистик» убытков.

Поскольку достоверных и бесспорных доказательств наличия убытков, их размер, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика означенных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ГРиФ логистик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев