928/2022-35728(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2022 года Дело № А56-93113/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы -  Красный Сокол» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.11.2021 по делу № А56-93113/2019,  

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, 

Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол», адрес: 188800,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании в федеральный бюджет  2 402 792 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за II квартал 2019 года,  141 838 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в областной  бюджет 480 558 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за II квартал  2019 года, 28 367 руб. 65 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по  договору от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 аренды лесных участков (далее -  договор аренды)  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.10.2019 оставлено без изменения.  

Впоследствии 15.03.2021 Общество обратилось в суд первой инстанции с  заявлением о пересмотре решения суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в котором просило решение суда от 31.10.2019 отменить в  части взыскания с Общества денежных средств в областной бюджет в размере  480 558 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в размере 28 367 руб. 65 коп. и  повторно рассмотреть дело в общем порядке, принять по делу в указанной  части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.09.2021 заявление Общества о пересмотре решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

31.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.10.2019 по настоящему делу отменено.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  26.11.2021 решение от 10.09.2021 отменил, в удовлетворении заявления  Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.  

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой  просило отменить указанный судебный акт в связи с неправильным  применением норм материального и процессуального права. В обоснование  поданного заявления в порядке главы 37 статьи Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и в кассационной  жалобе Общество ссылается на установленные в рамках дела   № А56-24376/2020 обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор  аренды лесных участков от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 заключен не по  результатам проведения торгов, в связи с чем арендная плата является  регулируемой и применение повышающего коэффициента 1,2 не  предусмотрено, а указание на его применение является недействительным  (ничтожным). Податель жалобы полагает, что Общество обоснованно  обратилось с заявлением о пересмотре решения от 31.10.2019 по новым  обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу решением суда  условие договора о применении повышающего коэффициента признано  недействительным.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Комитета,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного  акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренным в главе 37 названного кодекса.  

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся  основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311  АПК РФ, является исчерпывающим.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

Обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, а также  

продублированные в кассационной жалобе, не соответствуют поименованным в  статье 311 АПК РФ критериям.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3  постановления Пленума № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные  статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного  из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной  процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов  участников правоотношений.  

При этом данное основание применяется, если вывод о признании  недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной  части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума № 52).  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается  материалами, при рассмотрении настоящего дела доводы ответчика о  некорректности расчета были рассмотрены и отклонены. При заключении  договора аренды, при внесении платежей по нему, а так же при рассмотрении  настоящего спора Общество не оспаривало правомерность условия о  включении в состав арендной платы второй части (платежей, направляемых в  бюджет Ленинградской области), при этом обстоятельства, указанные в  судебном акте по делу № А56-24376/2020, в данный период времени  существовали и могли быть известны заявителю.  

С заявлением о признании договора аренды или отдельных его положений  недействительными Общество в установленном законом порядке не  обращалось, соответствующих судебных актов принято не было.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указал  апелляционный суд, констатация судом в судебном акте, принятом по  требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период,  факта несоответствия условия договора действующему законодательству,  новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не  является.  

При таких условиях апелляционный суд пришел к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для пересмотра решения от 31.10.2019 в  порядке, установленном в статье 311 АПК РФ, обоснованно отменил решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.09.2021 и отказал Обществу в удовлетворении его заявления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  апелляционным судом постановления, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2021 по делу № А56-93113/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы -  Красный Сокол» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая