Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» августа 2018 г.

                                  Дело № А12-14117/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой В.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии «ВВ» (400066, 

<

...>,  очередь 1, пом.14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 02/45 от 27.12.2017, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

Установил:

Открытое акционерное общество «Волгоградский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии «ВВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по договору на аренду нежилого помещения № 21/404 от 31.12.2016 за январь – декабрь 2017 в размере 92 736 руб. 59 коп., неустойку за период с 13.01.2017 по 17.04.2018 в размере 28 735 руб. 85 коп., а всего 121 472 руб. 44 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик, согласно представленного отзыва исковые требования не признает, кроме того просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.                         

31.12.2016 между открытым акционерным обществом «Волгоградский речной порт» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии «ВВ»  (Арендатор) заключён договор № 21/404 на  аренду нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...> (III этаж I очереди, пом.№14), общей площадью 12,3 кв.м., для использования под офис. 

Объект недвижимости передан арендатору по передаточному акту от 01.01.2017, являющемуся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.7.1 договора, срок действия договора со 01.01.2017 по 30.12.2017 включительно.  

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.1. договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 6566 руб. 85 коп. без учета НДС,  на указанную сумму  начисляется НДС 18% в установленном законом порядке, итого с НДС 7748 руб. 88 коп. Стоимость коммунальных услуг  отдельно не предъявляется, т.е. входит в  стоимость арендной платы. 

Согласно п.3.6. арендная плата вносится в следующем порядке: плата за первый месяц аренды производится  предварительно в размере месячного платежа в течение 3-х банковских дней  с момента подписания договора, в дальнейшем  арендные платежи производятся до 25 числа текущего месяца на каждый последующий месяц. 

За период с января по декабрь 2017 года задолженность по арендной плате по расчету истца составила 92 736 руб. 59 коп. 

Расчет задолженности проверен и признан судом не верным. 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, в отношении спорного объекта, из которой видно, что спорное помещение продано третьему лицу ООО «Услуга – гарант»  28.12.2017. В связи с чем, арендная плата в пользу истца подлежит взысканию по 27.12.2017. По расчету суда задолженность составила 91 986 руб. 70 коп.   

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 %  за каждый день просрочки  на неуплаченные  суммы. 

За период с  13.01.2017 по 17.04.2018 размер неустойки по расчету истца составил 28 735 руб. 85 коп. Т.к. судом  пересчитана сумма основного долга, то перерасчету подлежит и сумма неустойки. По расчету суда сумма неустойки  за указанный период составила 28 628 руб. 61 коп. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность до другим обязательствам, по которым произведен зачет встречных требований, в связи с чем  исковые требования удовлетворению не подлежат судом рассмотрен, но отклоняется как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. Доказательств о проведении зачетов в материалы дела не представлено.   

Кроме того, ответчиком заявлены возражения по поводу изменения банковских реквизитов истца.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, банковские реквизиты для оплаты арендной платы не изменились. У организации добавились иные реквизиты, которые ни какого отношения к арендаторам не имеют. Доказательств перечисления арендных платежей в адрес истца и непринятия их или возврата, ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд доказательств в подтверждение возражений возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии «ВВ»  в пользу  открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» задолженность по договору на аренду нежилого помещения № 21/404 от 31.12.2016 за январь – декабрь 2017 в размере 91 986 руб. 70 коп., неустойку за период с 13.01.2017 по 17.04.2018 в размере 28 628 руб. 61 коп., а всего 120 615 руб. 31 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб.

В остальной части заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова